Коллектив авторов - Совершенствование оценки эффективности деятельности подведомственных Правительству Российской Федерации образовательных и научных учреждений

В качестве критериев оценки вузов здесь приняты следующие показатели (табл. 3):

1) наличие и количество выпускников – нобелевских лауреатов и обладателей медалей и призов (10 %);

2) наличие и количество преподавателей – нобелевских лауреатов и обладателей медалей и призов (20 %);

3) самые цитируемые ученые по 20 основным категориям предметов (20 %);

4) результаты научных исследований – публикации в Nature (20 %);

5) публикации по естественнонаучным и социальным дисциплинам (Science Citation Index-expanded, Social Science Citation Index) (20 %);

6) характеристика академического уровня по сравнению с размером вуза (10 %).

Таблица 3

Индикаторы и веса ARWU

Рейтинг университетов мира Таймс (THE), впервые опубликованный в 2004 г., включает 200 лучших университетов мира. Данный рейтинг составляется влиятельным в сфере образования приложением британской газеты Times – Times Higher Education – при участии информационной группы Thomson Reuters и службы изучения общественного мнения Ipsos Media.

Рейтинги Times Higher Education лучших университетов по всему миру составляются по 13 отдельным показателям, необходимых для сбора полного спектра деятельности университета, от преподавания до исследовательской деятельности. Эти 13 показателей разделяют на 5 категорий (табл. 4):

1) международные отношения – сотрудники и студенты (7,5 %);

2) исследования – объем, результаты и репутация (в размере 30 %);

3) цитирование – уровень ссылаемости (30 %);

4) промышленные результаты – инновации (2,5 %);

5) обучение – изучение окружающей среды (в размере 30 %).

Всемирный рейтинг университетов (QS) от Quacquarelli Symonds – британский ТОП-200 – составляется в результате оценки шести показателей (табл. 5):

1) академическая репутация (40 %);

2) отношение работодателей к выпускникам вуза (10 %);

Таблица 4

Индикаторы и веса THE

3) уровень цитируемости публикаций сотрудников университета (20 %);

4) соотношение числа студентов и преподавателей (20 %);

5) доля в вузе иностранных студентов (5 %);

6) доля в вузе иностранных преподавателей (5 %).

Таблица 5

Индикаторы и веса QS

Как следует из представленных материалов, критерии выбора и ранжирования университетов в трех рейтинговых системах различаются, но основные подходы у них сходны. К числу сходных показателей относятся следующие:

1) количество научных статей в специализированных периодических изданиях;

2) количество наиболее цитируемых ученых в разных областях науки;

3) количество лауреатов Нобелевских премий среди персонала и выпускников;

4) количественные характеристики научных исследований и инноваций;

5) данные репутационных опросов среди работодателей;

6) средние показатели качества образования на количество преподавателей и студентов;

7) показатели интернационализации (сколько зарубежных студентов и преподавателей учится/работает в вузе).

В то же время следует отметить, что в ряде работ зарубежных исследователей многие из наиболее распространенных показателей оценки эффективности, используемых, в том числе, при составлении рейтингов, подвергаются обоснованной критике [13] Philippe Cyrennea, Alan Chan (2012) High school grades and university performance: A case study. Economics of Education Review 31. Р. 524–542; Amanda H. Goodall (2009) Highly cited leaders and the performance of research universities. Research Policy 38. P. 1079–1092; Wen-Min Lu (2012) Intellectual capital and university performance in Taiwan. Economic Modelling 29. P. 1081–1089; Oswald A. J. (2007) An examination of the reliability of prestigious scholarly journals: evidence and implications for decision-makers. Economica 74. P. 21–31; Avkiran, N. K. (2000) Investigating technical and scale effciencies of Australian Universities through data envelopment analysis. Socio-Economic Planning Sciences 35 (1). P. 57–80. .

Главными недостатками рейтингов признаны стремление сконцентрироваться на результатах прошлой деятельности вузов и акцент на количественных показателях оценки (которые предположительно характеризуют качество).

Так, оценки репутации на основе опросов критикуются за их субъективизм и высокую степень зависимости от ретроспективной эффективности. Показатель, свидетельствующий о высоких баллах при получении итоговой квалификации в результате обучения, может не свидетельствовать об эффективности образовательного процесса, а быть результатом высоких требований к уровню подготовки при поступлении в учебное заведение. Помимо этого, различные присваиваемые квалификации могут предполагать различную сложность выпускных испытаний, что также сказывается на уровне указанного индикатора эффективности.

Также в числе недостатков рейтингов назван, как ни парадоксально, чрезмерный акцент именно на исследовательских показателях. Дело в том, что в интересах развития своей территории, региона и страны качественное обучение новым специальностям и, главное, компетенциям актуализируется само по себе, безотносительно к исследовательским показателям. Так, например, частой критике со стороны специалистов подвергаются так называемые типичные индикаторы эффективности научной деятельности, такие как количество публикаций, цитируемость публикаций, импакт-факторы журналов.

Практические рекомендации по рейтингам и отчетности в высшем образовании разрабатываются соответствующими комиссиями ЮНЕСКО. Так, на глобальном форуме ЮНЕСКО в Париже (май 2011 г.) университетские рейтинги оценивались в контексте инструментов отчетности, которые необходимо активнее использовать для поддержания качества высшего образования и его развития. Изучались те инструменты отчетности, которые акцентируются на разнообразии критериев и экспертных оценок. Речь шла об оценке качества, бенчмаркинге, оценке итогов обучения, аккредитации, лицензировании и иных формах оценки.

Общая тенденция в отношении к рейтингам состоит в стремлении создать новую, многомерную и максимально объективную систему оценки вклада университетов в экономический рост конкретных стран и мира в целом. Успех подобных реформ сделает невозможной ситуацию, когда университеты конкретной страны не входят в список лучших университетов мира, хотя сама страна обгоняет по показателям развития национальной инновационной системы те государства, вузы которых находятся на самой вершине традиционных мировых рейтингов. К примеру, сейчас в список 50 лучших университетов по рейтингам THE и ARWU не входят вузы стран Скандинавии. В обоих рейтингах лидерство принадлежит американским и британским университетам. Однако на данный момент национальные инновационные системы скандинавских стран по большинству качественных показателей фактически опережают и США, и Великобританию.