Владимир Ухоботов - Проблемы воспроизводства квалифицированных рабочих

В современных условиях можно выделить следующие особенности воспроизводства квалифицированных рабочих сельского хозяйства, проявляющиеся в фазах формирования, распределения, обмена и использования (рис. 3).

В связи с тем, что существующая многоукладность сельскохозяйственного производства будет развиваться и эволюционировать в условиях быстроменяющейся техники и технологий важно определиться с базовой частью подготовки необходимой для квалифицированного рабочего и системой повышения квалификации.

В 80-ые годы прошлого столетия, данные вопросы ставились в теоретическом плане в работах В.Ф. Машенкова, Б.П. Панкова, А.П Царькова и других исследователей. Так, утверждалось, что многоукладное производство потребует рабочих разного уровня профессиональной подготовки. В настоящее время эти идеи не устарели, но требуют определенного уточнения, так как в то время шла речь о развитии крупного сельскохозяйственного производства, и не предполагалось равноправного с ними существования мелкотоварных подворий [90, c. 47]. В этом отношении прежняя парадигма на подготовку рабочего-универсала, владеющего 3-4 смежными профессиями, должна быть заменена и дифференцирована с учетом многоукладности аграрной экономики и одновременного существования в ней различных укладов: от высокотехнологических, ресурсосберегающих до достаточно примитивных, основанных на использовании малоквалифицированного труда.

А.В. Козлов [25, c. 152-169], говоря о разработке четких профессиональных стандартов, на которые опиралась бы система базового профессионального образования, также ставит эти проблемы. Однако в его работах нет четких рекомендаций по построению сети начального профессионального образования и интеграции ее со средним и высшим образованием. В связи с переходом на всеобщее полное среднее образование необходимо четко ответить на очень важный вопрос о том будут ли сохранены ПТУ и лицеи, и в какой мере они восполнят пробелы в системе воспроизводства квалифицированных рабочих.

Рисунок 3 – Особенности воспроизводства квалифицированных рабочих сельского хозяйства

Слабое развитие единого рынка жилья и наличие неравноценных социально-инфраструктурных условий проживания на селе в региональном разрезе неизбежно порождают ограниченную территориальную и профессиональную мобильность рабочей силы.

При использовании квалифицированной рабочей силы в большей массе товарных подворий работники мало заинтересованы в дальнейшем повышении своего профессионального мастерства и классности. В силу низкой товарности и неустойчивости производства, отсутствия сильной конкуренции работники данных хозяйств, как показали наши исследования, вполне удовлетворены уже имеющимися профессиональными навыками и старой техникой и не собираются затрачивать дополнительные средства на повышение квалификации. Таким образом, использование рабочей силы в мелкотоварных предпринимательских структурах в значительной мере сковывает развитие человеческого фактора и не создает стимулов к постоянному повышению уровня своего профессионального мастерства.

В условиях рыночных отношений происходит резкое сужение сферы, так называемых «бесплатных государственных социальных услуг», особенно, в области здравоохранения, образования, обеспечения жильем.

Отрасль сельского хозяйства существенно отличается от большинства секторов экономики по уровню эффективности. Вложенный в нее капитал приносит меньшую прибыль, срок его окупаемости значительно более продолжителен.

В этой связи в фазе обмена «низкодоходное сельское хозяйство» не в состоянии на равных (по сравнению с промышленностью) участвовать в межотраслевой конкуренции без внешней поддержки [15, c. 92-96].

Важной особенностью воспроизводства квалифицированных рабочих в отрасли в фазе их использования является связь этого процесса с изменением органического строения капитала в аграрной сфере. На примере развитых стран можно достаточно четко проследить тенденцию громадного роста производительности труда в отрасли и сокращения относительных и абсолютных масштабов занятости. Важно подчеркнуть, что в силу специфики развития отрасли здесь на определенном этапе происходит резкое «вытеснение машиной» не только малоквалифицированного ручного труда, но и достаточно высококвалифицированного. В отличие от промышленности, где также наблюдаются данные явления, в аграрном секторе эти процессы протекают более интенсивно.

Так, в настоящее время, в США, несмотря на небольшой удельный вес в ВВП (0,8 %), отрасль представляет собой мощную эффективную и высокопродуктивную систему, где один работник, занятый в агросфере, обеспечивает своей продукцией 100 жителей страны и лиц, работающих за рубежом. Уже на этапе механизации (1920-1950 гг.) живой труд и тягловая сила были в основном вытеснены из отрасли. На этапе химизации и селекционного дела (1950-1980 гг.) «вклад» удобрений в прирост совокупной урожайности составил 40 %, а улучшенных семян – 43-45 %. На этапе НТП (с середины 1980-х гг.) происходит «встраивание» новых наукоемких и экологических технологий в традиционные. В результате была решена задача экономии ресурсов и достижения экономической чистоты среды обитания. Наконец, с середины 1990-х гг. сельское хозяйство США вступает в этап постиндустриального развития, для которого характерно освоение информационно-технологических технологий, органического земледелия и животноводства, использование космических технологий.

В результате этих трансформаций и коренного изменения органического строения капитала за 1950-1990 гг. доля затрат труда в совокупных затратах снизилась с 40 до 14 %, доля земельных ресурсов не изменилась (35 %), в то время как удельный вес капитала, материализованного в основных фондах возрос с 25 до 43 %. Производительность труда увеличилась с 1970 г. по 2000 г. в 2,9 раза, а с 1980 г. по 2000 г. в 1,8 раза [44, c. 290-292].

Возникает вопрос, мог ли такой рывок осуществиться без существенного изменения общеобразовательных и профессиональных характеристик квалифицированной рабочей силы отрасли, отвечающей за производство материальных благ.

Зачастую в экономической литературе непосредственно роль «рабочего класса» в повышении эффективности производства незаслуженно занижается. По мнению отдельных авторов, основным источником «самодвижения» экономических процессов и повышения эффективности в отрасли являются менеджеры, а также научнотехнический прогресс. С таким мнением нельзя согласиться. Конечно, общественная производительность труда в сельском хозяйстве является комплексным результатом усилий всей совокупной силы, однако, отрицать важность и необходимость осуществления качественных сдвигов в воспроизводственной системе квалифицированных рабочих неправомерно. Об этом напрямую свидетельствует тот факт, что в последние десятилетия в развитых странах были предприняты серьезные меры по совершенствованию системы НПО в отраслях АПК [69, c. 112].