Александр Федосюк - Цивилизация права: по лезвию между двух анархий

Российское гражданское право также обладает рядом существенных, именно, системных недостатков. Отсутствие в настоящее время в российском праве единого комплекса согласованных «принципов права» 176 176 См. Материалы XI Международной научно-практической конференции: «Принципы права: проблемы теории и практики» (ФГБОУВО Российский государственный университет правосудия. Москва, 18—22 апреля 2016 год) / лишь подтверждает нашу сентенцию. Кроме того, общепризнанная деятельность законодательного лобби, – потенциально коррупционно-опасная по своей субъективно-нацеленной сути 177 177 Так, например: по заявлению председателя Следственного комитета Российской Федерации А. И. Бастрыкина на расширенном заседании коллегии в г. Санкт-Петербурге 5 июля 2012 года: «В текущем году… решения об уголовном преследовании приняты уже в отношении 343 лиц, обладающих особым правовым статусом. В их числе 260 депутатов и выборных глав органов местного самоуправления». Официальный сайт Следственного комитета http://sledcom.ru/news/ (в силу допускаемого современным российским законом внесудебного субъективизма принимаемых по спорным вопросам решений), не облегчает реализацию задачи построения системы «равнозаконного», единого правового регулирования. В российском законодательстве (в результате практического неиспользования системного подхода), при создании базового комплекса путей судебно—договорной защиты и восстановления гражданских прав, фактически минимизированы усилия юрисдикционной защиты. Хотя, здесь, по выражению В. Д. Сорокина, «речь, прежде всего, идет о закреплении самых существенных, коренных свойств отношений между людьми в обществе» 178 178 Сорокин В. Д. Указ. соч. С. 59. . Должна идти.

Традиционное для современного гражданского права эмпирическое 179 179 В. И. Ленин определил, что для раскрытия закономерностей исследуемого «нужно эмпирически начать понимание, изучение, от эмпирии (практики) подниматься к общему». Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 187. построение не доведено до требуемого правовой наукой 180 180 По утверждению О. Д. Гараниной «существенным признаком научного познания является его системность… собрание разрозненных знаний (а тем более их механический агрегат, „суммативное целое“), не объединенных в систему, еще не образует науки». Гаранина О. Д. История и философия науки. Учебное пособие. Ч. I. – М.: Московский государственный университет гражданской авиации, 2006. с. 48. «уровня системных образований» 181 181 Сырых В. М. Метод правовой науки (Основные элементы, структура). – М.: Юрид. лит., 1980. С. 132. . При этом, как утверждает В. М. Сырых, «нельзя объяснить правовой институт… не раскрыв предварительно его сущность, закономерности функционирования и развития. Последние, будучи предметом общей теории права и иных отраслевых юридических наук, и составляют конечную цель исследований в области юриспруденции» 182 182 Сырых В. М. Логические основания общей теории права: В 2 т. Т. 1: Элементный состав. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2001. С. 471. .

В российском гражданском праве (в том числе, и в известном труде В.П.Грибанова 183 183 См.: Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав: изд-е 2-е, стереотип. – М.: «Статут», 2001. и даже в учебниках 184 184 См., например: Алексеев С. С. Собрание сочинений В десяти томах. Том 1 Гражданское право: Сочинения 1958—1970 годов. Издательство «Статут»; Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. Всесоюзный институт юридических наук. Курс советского гражданского права. Гос. издательство юридической литературы. – М.: 1963; Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. – М.: 1958; Садиков О. Н. Гражданское право России. – М.: 2001; Суханов Е. А. Гражданское право: в 2 т. Том 1 – М.: БЕК, 1998. ) отсутствует определение «способ защиты гражданских прав». За исключением косвенной, но информативной, в плане настоящего исследования, предпосылки 185 185 П. 2 ст. 45 Конституции РФ предусматривает: «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». , не обозначено, – относится ли данное понятие, – основополагающее при реализации гражданских прав, к правам или к обязанностям субъектов.

Следует также отметить сомнительность на современном этапе одного из базовых тезисов советской и российской правовой науки о приоритетности экономики над правом 186 186 По утверждению Грибанова В. П. «Правовая надстройка, в конечном счете, является выражением экономических отношений общества». Грибанов В. П. Указ соч. С. 129. . Как уже отмечалось, данный тезис основан, во—первых, на научном (но с точки зрения непосредственно экономической науки) предположении ученого—экономиста Ф. Энгельса 187 187 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч 1—50. – М.: 1955—1981. Т. 37. С. 394—395. о возможности игнорирования множества незначимых для экономики «случайных» государственно—образующих факторов (к числу которых он отнес и право) при исследовании экономических явлений.

Во—вторых, (как уже отмечалось в нашей работе) существует несомненная коллизия между направлениями решения экономических и правовых задач. Так, для достижения правовой максимальной эффективности государственного аппарата необходима централизация властных (нормотворческих, судебных и надзорных) полномочий. Для максимизации же экономической функции государства (получения наибольшей экономической прибыли), согласно П. А. Столыпину 188 188 См.: Проект П. А. Столыпина о децентрализации империи. Иагоев А. П. А. Столыпин. Очерк жизни и деятельности. – М.: 1912. и П. А. Кропоткину 189 189 См.: Кропоткин П. А. Анархия: Сборник / Сост. и предисловие Р. К. Баландина. – М.: Айрис—пресс. 2002. , требуется децентрализация государственных властных полномочий в сфере экономики. В. М. Сырых подтверждает, что «персонализация субъектов является первым необходимым условием возникновения и развития экономического отношения; поскольку каждое экономическое содержание направлено на удовлетворение конкретных потребностей индивидуумов и их коллективных образований» 190 190 Сырых В. М. Логические основания общей теории права. Т. 3. Современное правопонимание. – М.: РАП, 2007. с. 162. . Но, по словам В. П. Грибанова, «простой перевод экономических отношений на язык права и не дал до сего времени более или менее удовлетворительного разрешения проблемы» 191 191 См.: Грибанов В. П. Указ. соч. С. 233. .

В—третьих, на сегодняшний день можно говорить о радикальном базовом отличии регулирующей реальные взаимоотношения субъектов правовой науки от спекулятивной (биржево-«эфемерной») современной экономики. Экономика, направленная на максимальный рост капитала, в настоящее время в основном нацелена на получение прибыли от не имеющих реальной производственной базы биржевых спекуляций.