Р. Фархутдинов - Эффективность саморегулирования в строительстве. Монография

К вопросу качества выполненных работ во исполнение договора строительного подряда.

В соответствии со ст. 755 ГК РФ, подрядчик гарантирует использование объекта в соответствии с его назначением и условиями договора на протяжении гарантийного срока, если договором или законом не предусмотрено иное [22] ГК РФ от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ. Часть 2. // РГ // № 238–239, 08.12.1994. .

По нашему мнению, одним из основных показателей (критериев) правомерности действий (бездействия) подрядчика и противоправности его поведения является качество результата работ.

Рассмотрим признаки термина «качества». В рыночной экономике понятие «качества» в значительной степени коррелирует с законами спроса. То есть соответствующие характеристики товара определяет, в первую очередь, потребитель. Если производитель удовлетворяет подобным ожиданиям потребителя, то его товары будут покупать. Понятие и показатели качества на современных предприятиях, как правило, приобретают форму системы. То есть требования к тем или иным характеристикам товаров носят устойчивый характер, они воспроизводятся с течением времени.

Для определения правового значения «качество работы в строительной области» целесообразно учесть следующее:

– результат выполненных строительных работ тесно взаимосвязан с соблюдением субъектами деятельности технических параметров (ГОСТ, СНиП и технические регламенты);

– такой результат строительных работ не должен наносить ущерб окружающей среде и не должен нарушать права и законные интересы третьих лиц;

– результат строительных работ должен соответствовать требованиям к эксплуатации в течение установленного законом или договором срока.

С учетом изложенного, предлагаем определить, что качество выполненной подрядной организацией работы – это выполнение такой организацией всех существенных условий заключенного договора, соответствие выполненных строительных работ нормативно-правовым и локально-правовым требованиям.

При рассмотрении качества результата работы особо следует остановиться на положениях ст. 754 ГК РФ [23] ГК РФ от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ. Часть 2. // РГ // № 238–239, 08.12.1994 . До вступления в силу федерального закона № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» гражданско-правовой ответственности и санкций в отношении подрядчика требований к качеству выполненных работ не имелось. Для этого законодатель предусмотрел в саморегулировании дополнительный правовой институт как компенсационный фонд каждого СРО, которым в случае возникающей проблемы «расплачивается» организация. Гражданское законодательство предусматривает освобождение подрядчика от ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации. В данном случае, имеется правовая связь с моментом обнаружения ненадлежащего качества результата строительных работ, включенные в общие положения о подряде. Основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, т. е. соглашения самих сторон (контрагентов). Нельзя обойти и предлагаемый в литературе термин «частнопубличное регулирование» [24] См.: Челышев М. Ю. Система межотраслевых связей гражданского права: Цивилистическое исследование: автореф. докт. юрид. наук. Казань, 2009. – С. 20. , который имеет право на существование и применение в аппарате науки российского права. М. Ю. Челышев писал, что «в числе прочих функций гражданско-правового договора следует выделить дополнительную (факультативную) функцию – обеспечение правомерных интересов частных лиц (сторон договора), связанных с областью действия публичного права. Только с учетом этой функции можно дать максимально полную оценку договора как эффективного правового средства, охарактеризовав его в плоскости и частного, и публичного права» [25] См.: Челышев М. Ю. Система межотраслевых связей гражданского права: Цивилистическое исследование: автореф. докт. юрид. наук. Казань, 2009. – С. 20. .

«На примере договора строительного подряда данная функция иллюстрируется более чем выпукло», – полагает Макаров О. В. По его мнению, стороны вправе определять состав и содержание технической документации, но в пределах, которые установлены законом и иными правовыми актами [26] Макаров О. В. Обязанности подрядчика по договору строительного подряда: проблемы совершенствования закона и практики. //Адвокатская практика. 2010. № 3. – С. 18. .

С учетом действия в настоящее время строительной деятельности в условиях саморегулирования необходимо отметить следующее:

– каждой СРО нормативно-правовыми актами предложено право разрабатывать и утверждать свои локально-нормативные документы, поэтому договор строительного подряда может иметь весьма отличные условия;

– с учетом действующего законодательства полагаем, что не стороны, а именно СРО вправе определять состав и содержание технической документации.

Таким образом, под частноправовым механизмом правового регулирования строительной деятельности понимается воздействие в рамках саморегулирования на договорные отношения субъектов строительной отрасли в условиях исполнения заключенных между ними договоров в области корпоративных отношений (управление в СРО), приобретения субъектами СРО специальной правоспособности (система допусков), при наступлении случаев гражданско-правовой ответственности (субсидиарная ответственность СРО).

При этом мы предлагаем отметить, что публично-правовыми средствами устанавливаются границы частноправового регулирования.

Рассмотрев публично-правовое и частноправовое регулирование предпринимательской деятельности в строительстве, в условиях именно саморегулирования, мы определили, что одной из первоочередных задач в данной работе было соотнесение их между собой.

А по результатам такого соотношения можно предложить для обсуждения оптимальный баланс, показателем которого будут являться критерии эффективности соотношения такого правового регулирования. Необходимость выявления результата соотношения публичного и частного неоднократно отмечалось некоторыми цивилистами: «объединения цивилистов и публичников, то есть тех, кто работает в сфере частного и публичного права, потому что без установления оптимального соотношения между тем и другим сколько-нибудь совершенного механизма регулирования экономических отношений нет и быть не может» [27] Яковлев В. Ф. Гражданский кодекс и государство // Вестник ВАС РФ. 1997. № 6. – С. 136. .