Р. Фархутдинов - Эффективность саморегулирования в строительстве. Монография

Более того, В. Ф. Яковлев предлагает и пути решения проблемы устранения противоречий между публично-правовым и частноправовым регулированием имущественных отношений, посредством предложения трех задач, на которых мы кратко остановимся [28] Яковлев В. Ф. Гражданский кодекс и государство // Вестник ВАС РФ. 1997. № 6.– С. 136. .

Во-первых, он определяет, с чем мы и соглашаемся, соотношение публично-правового и частноправового регулирования как идеальное именно в экономическом аспекте.

Во-вторых, он предлагает учесть трансформацию публичного в частное, что в нашем случае особенно актуально.

В-третьих, определение ограничений частного от публичного.

Что касается содержательной стороны определения оптимального соотношения между частноправовым и публичноправовым регулированием, то в статье В. Ф. Яковлева приводятся примеры, свидетельствующие о том, что формальное применение норм гражданского права без учета публично-правовых правил может привести к разрушению основ государственного устройства [29] Указ, соч. —С. 137. . При этом вопрос межотраслевых связей освещен М. Ю. Челышевым, который указывает, что «особенно глубоко проявляется взаимное влияние гражданского права и ряда отраслей публичного права в рамках правовой регламентации предпринимательской деятельности» [30] Челышев М. Ю. О межотраслевых связях гражданского права и отраслей публичного права. Казань, 2008. – С. 2. .

Данное утверждение будет взято нами в основу исследования, так как взаимное влияние гражданского права и ряда отраслей публичного права актуальны и важны для результатов нашей работы и позволят нам сделать правильные и точные выводы. При оценке данного явления в научной литературе замечено, что многие частноправовые средства трансформируются в частно-публичные правовые средства и широко используются при регулировании предпринимательской деятельности [31] Губин Е. П. Правовые проблемы государственного регулирования рыночной экономики и предпринимательства: автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2005. – С.12. .

Учитывая вышеизложенное, рассмотрим вопрос трансформации, однако при этом, отметим, что понятие «частно-публичные» отсутствует как термин. Развивая это положение, М. Ю. Челышев утверждает и обратное, что средства публичного права также могут превращаться в публично-частные правовые инструменты [32] Челышев М. Ю. О межотраслевых связях гражданского права и отраслей публичного права. Казань, 2008. – С. 2. .

В механизм правового регулирования взаимоотношений субъектов в сфере строительства в условиях саморегулирования включают публичные средства, повышающие его эффективность.

Межотраслевые связи публичного права выражены общностью функционального признака, а именно увязаны и согласованы нормы разных компонентов. Так, нормы законов «О саморегулировании» и «О техническом регулировании» функционально согласуются с нормами ГК РФ и ГрК РФ.

Межотраслевые связи носят взаимообусловленный характер и не существуют друг без друга. По мнению М. Ю. Челышева «к тенденции развития современного отечественного гражданского права в частности относится развитие саморегулирования с гражданско-правовой составляющей» [33] Челышев М. Ю. О межотраслевых связях гражданского права и отраслей публичного права. Казань, 2008. – С. 2. .

Регулируя предпринимательскую деятельность, федеральному законодателю целесообразно учитывать, что по смыслу ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи со ст. ст. 8, 17, 34 и 35 возможные федеральным законом ограничения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц [34] Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) //СЗ РФ. 2009. № 4. .

С одной стороны, совокупность делегируемых субъекту предпринимательской деятельности прав позволяет в иной, отличной мере реализовать предпринимательский потенциал, а с другой – государство, безусловно, должно устанавливать необходимые рамки её осуществления в целях соблюдения прав и законных интересов иных участников общественных отношений.

По мнению А. Юнусова, одним из вариантов решения важных задач государства в сфере экономического оборота является разработка варианта рационального сочетания частноправовых и публично-правовых средств [35] Юнусова А. Предпринимательская деятельность без образования юридического лица: проблема соотношении частного и публичного права // Вест-никХГАЭП. 2008. № 2. – С. 35. . Не претендуя на полноту изложения истории вопроса соотношения частного и публичного права, и по возможности отвлекаясь от отдельных теорий в их индивидуальном очертании, далее мы предлагаем обрисовать лишь основные течения научной мысли по вопросу о балансе соотношения частного и публичного права.

Как справедливо отмечает по этому поводу В. Ф. Яковлев, «важнейшее направление совершенствования законодательства – оптимизация соотношения частного и публичного права. Во всех правовых системах присутствует как частное, так и публичное правовое регулирование. Без этого невозможно функционирование современной экономики. Без частного права не могут существовать институты рынка, тогда как сами эти институты не будут эффективно работать без публично-правового регулирования. Основа рынка – конкуренция, условия которой создаются, в частности, с помощью антимонопольного законодательства. Во всех странах мира эффективно применяется публично-правовое регулирование, которое не подминает под себя частное право. Мы привыкли частное и публичное право противопоставлять, тогда как задача состоит в их правильном соотношении, в том, чтобы научиться их эффективно сочетать» [36] Яковлев В. Ф. Совершенствование экономического законодательства и его право применения //Хозяйство и право. 2005. № 7. – С. 6. . Н. Д. Егоров также подчеркивает, что принятие комплексных нормативных актов оправданно в тех случаях, когда требуется согласовать содержание норм различной отраслевой принадлежности, регулирующих разнообразные, но тесно связанные общественные отношения, возникающие в одной и той же сфере деятельности [37] Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1.7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. – С. 47. .

Мы полагаем, что, исходя из материалов нашего исследования, саморегулирование в строительной деятельности не может носить публично-правовой характер. Так, в случае передачи ему публично-правовых функций институт саморегулирования, безусловно, будет выполнять переданные ему частично государственно-властные полномочия, а именно: создавать, разрабатывать и утверждать требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, условия выдачи допусков СРО, правила контроля за деятельностью членов СРО, документы, устанавливающие систему мер дисциплинарного воздействия на своих членов, стандарты организации, правила саморегулирования.