Ирина Андрос - Белорусский предприниматель в обществе и государстве. Историко-социологический анализ
- Название:Белорусский предприниматель в обществе и государстве. Историко-социологический анализ
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент Белорусская наука
- Год:2015
- Город:Минск
- ISBN:978-985-08-1843-0
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Ирина Андрос - Белорусский предприниматель в обществе и государстве. Историко-социологический анализ краткое содержание
Книга адресована социологам, экономистам, а также широкому кругу специалистов, занимающихся проблематикой развития отечественного предпринимательства.
Белорусский предприниматель в обществе и государстве. Историко-социологический анализ - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Одни движения имеют высокие социальные цели, другие имеют широкую экономическую основу, только кооперация имеет и то и другое.
Альфред МаршаллПовышение эффективности использования различных форм социалистической собственности приковало внимание и к развитию кооперативного сектора. Еще один «перестроечный» закон – Закон СССР от 26 мая 1988 г. № 8998-ХІ «О кооперации в СССР» – открыл широкие горизонты для кооперативного движения. Суть этого закона заключалась в реализации идеи В. И. Ленина о кооперации как социалистической форме обобществления труда и о том, что строй цивилизованных кооператоров – это строй социализма. Закон разрешал создание кооперативов во всех сферах общественно полезного труда, в том числе для обслуживания государственных предприятий. На кооператоров распространялась система социального страхования. Каждому гражданину предоставлялось право вступать и выходить из кооператива, а кооперативам – право вступать в объединения и выходить из них, исходя из заключаемых с покупателями и поставщиками договоров, самостоятельно разрабатывать свои планы, определять цены. Для формирования кооперативов не требовалось решения местных органов власти. Желание группы людей объединиться в кооператив внутри предприятия нельзя было отвергнуть немотивированно. Органы управления, которые в результате вмешательства в планирование и другие хозяйственные дела нанесли кооперативу материальный ущерб, обязаны были возместить его [48] Бляхман Л. С. Перестройка экономического мышления. – М.: Политиздат, 1990.-С. 19–20.
. Кооперативы действовали на основе жесткой системы самофинансирования и самоокупаемости. В отличие от государственных предприятий они либо сразу приобретали соответствующую собственность (используя собственные сбережения и банковские кредиты), либо брали ее в аренду с постепенным выкупом. Начали создаваться производственные кооперативы различного профиля – от оказания услуг населению (вплоть до создания кооперативных детских объединений [49] Гришаева Н. П. Кооперативные дошкольные учреждения в крупном городе // СонИс – 1988. – № 1. – С. 67–68.
) до разработки и внедрения самых современных достижений науки и техники.
Закон о кооперации провозгласил равенство кооперативных и государственных предприятий. Это положение означало принципиально новую теоретическую формулу, которой не было на протяжении десятков лет. Для «страны победившего социализма» это было революцией в сознании. Советское мировоззрение, идеология, народнохозяйственные решения упирались в постулат, трактовавший государственную собственность как последовательно социалистическую, а кооперативную – как переходную, следовательно, полусоциалистическую. В начале 1920-х гг., в условиях экономической разрухи и серьезного политического кризиса, когда надежды на мировую социалистическую революцию и помощь западноевропейского пролетариата становились все более и более призрачными, В. И. Ленину с большим трудом удалось убедить партию и своих сподвижников встать на путь новой экономической политики. Для восстановления народного хозяйства были применены рыночные механизмы, использованы различные формы собственности, привлечен иностранный капитал в форме концессий, проведена денежная реформа (1922–1924 гг.), в результате которой рубль стал конвертируемой валютой. Тем самым по масштабу преобразований, глубине революционных изменений существовавшей социально-экономической системы и по долговременным последствиям «перестроечная» реформа может быть поставлена на одну ступень с таким крупнейшим преобразованием в советской системе управления, каким был НЭП. Поскольку политическая ситуация, масштабы экономики и социальная структура общества в 1920-е и 1980-е гг. были иными, то именно величина намерений, сложность задач, необходимость глубоких перемен в сознании людей в середине 1980-х гг. позволяла реформаторам проводить аналогию перестройки с НЭПом [50] Абалкин Л. И. Перестройка: пути и проблемы. – С. 46, 47.
.
Так как в Советском Союзе кооперация и индивидуальная трудовая деятельность считались неорганизованными и полулегальными формами применения труда, то использование кооперативов в экономике представлялось как латание дыр; там, где государство было не в состоянии обеспечить решение каких-либо вопросов, его (государство) «подпирали» кооперацией или индивидуальным трудом. Пример тому – развитие кооперации в сфере бытового обслуживания, торговли и общепита. Поэтому с принятием Закона о кооперации основной проблемой стал вопрос о том, как на практике обеспечить равенство кооперативов и государственных предприятий. Одно дело представлять кооперацию как временную, дополнительную, неперспективную форму, с которой не был связан путь к коммунизму. И совсем иначе стоит работать в совершенно иных условиях, когда кооперацию признали в качестве равноправной составляющей народного хозяйства в политических документах, материалах съезда партии, съезда колхозников. При созданных условиях у советских граждан должно было вырабатываться новое отношение к кооперации. И все равно, делая новые шаги в кооперации, население оказывалось в плену социальных стереотипов, унаследованных от «советского» прошлого.
Кооперация вообще находится в ряду таких явлений, которые неоднократно подвергаются переоценке. Дебаты о роли кооперативных предприятий и кооперативного движения в развитии не только отечественной, но и мировой экономики продолжаются и по сей день. Исторической родиной кооперации является Англия. В 1844 г. в небольшом промышленном городке Рочдэйл (англ. Rochdale) группа рабочих ткачей основала первый кооператив (потребительское общество) под названием «справедливые пионеры», начавший претворять на практике учение Роберта Оуэна [51] Теоретические основания и план работы «производительных ассоциаций» Р. Оуэн изложил в трудах «An Explanation of the Cause of Distress which Pervades the Civilized Parts of the World» (London&Paris, 1823); «The Book of the New Moral World: Containing the Rational System of Society, Founded on Demonstrable Facts, Developing the Constitution and Laws of Human Nature and of Society» (Glasgow, 1840); «Report to the County of Lanark of a Plan for relieving Public Distress» (Glasgow, 1821).
. Р. Оэун считал, что люди должны объединяться и помогать друг другу с целью облегчения организации своей хозяйственной жизни. Таким образом, в основу кооперации был положен принцип товарищеской взаимопомощи и сотрудничества. В XIX в. первые производственные кооперативы были основаны ремесленниками и крестьянами, которые видели угрозу в конкуренции со стороны быстро растущих капиталистических предприятий. Они надеялись, что с помощью кооперативных объединений смогут достигнуть увеличения выпуска продукции и лучшей организации, более высоких технических и коммерческих знаний работников, чтобы затем утвердиться на рынке. В небольших кооперативах для оперативного руководства коллектив выбирал руководителя предприятия, в то время как по принципиальным вопросам развития обсуждал и принимал решения весь коллектив. В больших кооперативных объединениях избирали коллективное руководство, а из его среды на определенное время – директора. Один или несколько раз в году руководство должно было отчитываться перед собранием членов кооператива за свою деятельность, намечать новые цели. Наряду с кооперативами ремесленников и крестьян возникали и кооперативы рабочих, отчасти под влиянием церкви, но, пожалуй, в большей мере – социалистических идей. Огромное влияние на такие объединения оказали социалисты-утописты. Почти все они видели в товариществах и рабочих ассоциациях основу нового, некапиталистического и гуманного экономического общественного порядка. Некоторые даже пытались создать коллективные предприятия и целые общественные поселения (например, теоретически обоснованные фаланги Шарля Фурье и практически апробированная коммунистическая производительная община «Новая гармония» в Северной Америке Р. Оуэна) на собственные средства, привлечь государство для оказания материальной и политической поддержки своих идей.
Интервал:
Закладка: