Ольга Околеснова - Общественный контроль. Информационно-правовые проблемы теории и практики

Принципы общественного контроля определяют сущность и направления развития всего комплекса правовых норм, в том числе информационно-правовых норм, регулирующих процедуры общественного контроля. Необходимость формирования принципов общественного контроля как руководящих идей, определяющих сущность и направление развития всего комплекса правовых норм, регулирующих процедуры общественного контроля, обусловлена их основополагающим характером в создании базы регулирования общественных отношений в сфере общественного контроля.

Для реального и эффективного создания, сбора, обработки и передачи информации в процедурах общественного контроля деятельность его субъектов должна соответствовать принципам самостоятельности объединений граждан, участвующих в формировании институтов общественного контроля, самостоятельности субъектов общественного контроля, всеохватности общественного контроля, всеобщности общественного контроля, гласности общественного контроля, обязательности общественного контроля, многообразия форм общественного контроля, признания субъектов общественного контроля представителями неопределенного круга лиц, действующих в защиту общественных интересов.

Принцип самостоятельности объединений граждан, участвующих в формировании институтов общественного контроля. Известно, что помимо реальных неправительственных некоммерческих организаций, существуют и псевдо неправительственных некоммерческие организации, то есть псевдонеправительственные организации.

Поле общественного контроля открывает широкие горизонты для политического манипулирования общественностью, а через неё и органами государственного управления. Механизмы дезинформации, подобные рычагам воздействия общественного контроля, оказавшись доступными для общественных объединений с целями, противными поддержанию единства и демократических основ российского государства, могут нанести существенный урон безопасности и независимости страны.

Можно только приветствовать цивилизованную работу гуманитарных и благотворительных неправительственных организаций. В том числе, выступающих активными критиками действующих властей. Однако активность «псевдо-неправительственных организаций», других структур, преследующих при поддержке извне цели дестабилизации обстановки в тех или иных странах, недопустима… когда активность неправительственной организации не вырастает из интересов (и ресурсов) каких-то местных социальных групп, а финансируется и опекается внешними силами [156] Путин В. В. Россия и меняющийся мир // «Российская газета» – Неделя № 5718 (45) [Электронный ресурс] – М.: 2012. – Режим доступа: http://www.rg.ru/2012/02/27/putin-politika.html, свободный – Загл. с экрана. .

Поэтому представляется, что в формировании структур общественного контроля должны принимать участие только действительно независимые структуры гражданского общества, а не созданные искусственно объединения, чьи цели корыстны или далеки от идеи служения общественным интересам.

Кроме того, принцип самостоятельности объединений, участвующих в формировании субъектов общественного контроля, иногда формулируется как свобода общественного объединения и закрепляет основополагающее для обеспечения гражданского контроля право на ассоциацию, не подконтрольную органам власти [157] Гончаров А. А. Гражданский контроль над органами власти. – М.: Издательство «Весь Мир». 2010. – С. 18. .

Принцип самостоятельности субъектов общественного контроля должен найти своё выражение в двух направления: отсутствие отношений соподчиненности между субъектами общественного контроля и создание условий для партнерства между ними для информационного обмена, оказания взаимной помощи и содействия, объединения усилий и ресурсов и т. д.

Необходимо исключить иерархии подчинения при осуществлении процедур общественного контроля по нескольким причинам. Во-первых, это позволит сохранить его «общественную» сущность и подтвердит равенство и доступность для всех граждан, желающих принимать участие в процедурах общественного контроля, обеспечит равный доступ всех к информации, составляющей общественный интерес. Во-вторых, иерархические схемы построения структур общественного контроля создадут новые соблазны и возможности коррупционного воздействия и недобросовестного участия в управлении делами государства. Поэтому, говоря о таких институтах общественного контроля как общественные палаты, вполне обоснованно, что региональные и муниципальные общественные палаты не должны находиться в организационном или финансовом подчинении у Общественной палаты РФ.

Кроме того, первостепенную важность здесь обретает степень участия государственных органов и органов местного самоуправления в формировании и функционировании институтов общественного контроля.

Принимая во внимание характер и цели деятельности общественных палат, они никак не могут подчиняться органам государственного управления, на контроль деятельности которых является их прямой задачей. На практике же, к сожалению, возникают случаю пренебрежения принципом самостоятельности институтов общественного контроля. На региональном уровне в ряде регионов доминирует практика назначения членов палат губернаторами и законодательными собраниями. Такой принцип формирования палат делает их не свободными институтами гражданского общества, а зависимыми исключительно от региональных властей. Опять же подобные примеры противоречат и принципам формирования Общественной палаты РФ. Как известно, при формировании федеральной Общественной палаты ни исполнительная власть, ни законодательная не участвуют и не вмешиваются в процесс её формирования [158] Общественники Кузбасса предложили закрепить на уровне федерального законодательства независимость региональных общественных палат от исполнительной власти // Информационный центр «Банкфакс», [Электронный ресурс] – М.: 2012. -Режим доступа: http://www.bankfax.ru/page.php?pg=68829, свободный – Загл. с экрана. .

Также особого внимания заслуживают такие институты общественного контроля как общественные советы при министерствах и ведомствах. Сегодня функционирование общественных советов, учитывая условия их формирования и деятельности, в полной мере соответствующими принципу самостоятельности институтов общественного контроля назвать нельзя. Недопустимо их формирование руководителями соответствующих министерств и ведомств, что, по меньшей мере, подрывает их общественные начала, а, если уже говорить честно, ставит под сомнение цели их создания. На выходе мы имеем сомнительную схему формирования субъекта контроля его же объектом.