Виктор Кулапов - Действие и бездействие как формы юридически значимого поведения

Ч. 2 ст. 28 УК РФ предусматривает также, что деяние признается совершенным невиновно и тогда, когда лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психологическим перегрузкам.

Такая ситуация тоже есть разновидность случая как невиновного причинения вреда, которая нередко связана с экстремальными условиями и непомерными нервно-психическими нагрузками, испытываемыми тем или иным лицом, чаще всего в сфере управления техникой. Это применимо, например, к пилотам, вылетающим в рейс, не отдохнув от предыдущего, и авиа- и железнодорожным диспетчерам, также иногда работающим с огромной перегрузкой и т. п. Во многих случаях эти лица, допустившие наступление тех общественно вредных последствий, предвидели возможность их наступления, однако в силу указанных причин не могли их предотвратить.

Таким образом, при невиновном причинении вреда отсутствует либо осознание человеком общественной опасности своего поведения, либо возможность его волевой регуляции.

Объективно противоправное деяние является основанием ответственности только в исключительных случаях, прямо предусмотренных законом.

Понятие объективно противоправного деяния тесно связано с понятием «казус» (случай). Последнее применимо к ситуациям, когда противоправный результат наступает в силу обстоятельств, не зависящих от воли и сознания того или иного лица, при отсутствии причинной связи между его поведением и наступившими последствиями. Например, должник не выполняет свои обязательства перед кредитором, не возвращает арендованное имущество, так как стихийное бедствие уничтожило это имущество. Внешне должник противоправно бездействует, но это не бездействие ведет к нежелательному результату, а стихийное бедствие. Как указывает А.Б. Венгеров, «казус вообще исключает наличие правонарушения… появляется там, где отсутствует не вина нарушителя права, а там, где отсутствует причинная связь между действием (бездействием) и результатом» [134].

Рядом авторов казус и объективно противоправное деяние отождествляются. В связи с этим для их обозначения даже используются термины «случайное правонарушение», «субъективный случай», «случай в субъективном смысле» [135].

По мнению А.Ф. Черданцева, в составе объективно противоправного деяния присутствуют все элементы (субъект, объект, деяние, вредоносный результат), кроме вины [136]. Однако, как мы уже установили, об объективно противоправном деянии речь может идти во всех случаях, когда в составе противоправного деяния отсутствует не только субъективная сторона, но и субъект (противоправные поступки несовершеннолетних).

Правонарушение нужно отличать от правовых ошибок, представляющих собой разновидность объективно противоправных деяний. В литературе по этому вопросу существуют две точки зрения: одни авторы отождествляют ошибку с нарушением норм права, другие определяют ошибку как отклонение, а не нарушение правовых предписаний [137].

Главным отличием ошибки от правонарушения является отсутствие умысла у лица, допустившего ошибку. Ошибка вытекает из неправильного применения, толкования правовых норм, обусловленных неточностью законодательных формулировок, коллизией правовых норм, отсутствием механизма реализации тех или иных нормативных актов, низким профессиональным уровнем.

Особо следует остановиться на проблеме злоупотребления правом. Данный вид поведения, по мнению некоторых ученых, будучи социально вредным и неодобряемым, в большинстве случаев никоим образом не нарушает правовых норм [138]. Поэтому, несмотря на то, что ни государство, ни общество совершенно не заинтересованы в существовании случаев злоупотребления правом, они в силу существования взаимодействующих и корреспондирующих субъективных прав и обязанностей, вынуждены мириться с наличием этого явления до тех пор, пока неудобства или вред от него не приобретают состояния общественной опасности.

В этих случаях государство идет на прямое запрещение и пресечение подобного поведения. Например, уголовной ответственности подлежат: злоупотребления полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации (ст. 201 УК РФ), злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202 УК РФ), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) и др.

В гражданско-правовых отношениях также могут возникать подобные случаи. В частности, это использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (ч. 1 ст. 10 ГК РФ); злоупотребление правом собственника, когда земельный участок не используется по назначению земельного участка или его использование с нарушением земельного законодательства (ст. ст. 284 – 285 ГК РФ); ненадлежащее использование земельного участка арендатором или другим лицом (ст. 287 ГК РФ); использование собственником жилого помещения не по назначению, систематическое нарушение прав соседей либо бесхозяйственное обращение с жильем (ст. 293 ГК РФ) и др. Кроме того, в ст. 10 ГК РФ установлен прямой запрет на действия граждан и юридических лиц, «осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах».

Некоторые случаи злоупотребления правом (например, ст. 51 Закона «О средствах массовой информации») не признаются правонарушением не из-за отсутствия признака противоправности, а вследствие отсутствия признака наказуемости, обусловленного пробельностью законодательства.

В этой связи А.А. Малиновский считает допустимым выделять не только противоправное, но и правомерное злоупотребление правом [139]. Последнее характеризуется как деяние, которое причиняет вред неохраняемым законом общественным отношениям (аморальные и нецелесообразные), как, например, брак по расчету [140].

Злоупотребление правом, на наш взгляд, представляет собой частный случай противоправного поведения и выступает конкретной формой правонарушения. Именно поэтому в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ содержится запрет на злоупотребление правом.

Особенность злоупотребления правом как частного случая правонарушения заключается в том, что первоначальная его стадия находится в рамках закона.

Теперь, о мотивации противоправного поведения. При характеристике механизма формирования (генезиса) правомерного поступка индивида мы обратили внимание на то, что в самой общей форме он может быть представлен в виде следующей цепочки взаимодействующих элементов: потребности – интересы – возможности – объекты – цели – средства – поступок – результат. Таким же является и механизм формирования противоправного поступка, однако сами названные элементы – все или некоторые из них – деформированы, изменены неблагоприятным образом [141]. Эта деформация может быть глубокой или поверхностной, относительно закономерной для данного индивида (коллектива) или случайной, обратимой или необратимой.