Иван Иванов - Суверенитет многонационального народа Российской Федерации. Вопросы теории и практики. Монография
- Название:Суверенитет многонационального народа Российской Федерации. Вопросы теории и практики. Монография
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент Кнорус
- Год:2015
- Город:Москва
- ISBN:978-5-4365-0222-9
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Иван Иванов - Суверенитет многонационального народа Российской Федерации. Вопросы теории и практики. Монография краткое содержание
Суверенитет многонационального народа Российской Федерации. Вопросы теории и практики. Монография - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Рассмотрение национального суверенитета, форм его реализации возможно только в контексте его развития, влияния на этот процесс официальной «доктрины» Советского государства – марксистко-ленинского учения о государстве и праве. Все это прямым образом влияет на его соотношение с государственным и народным суверенитетом.
В Советском Союзе впервые в мире национальный суверенитет, как суверенитет этнонаций, получил доктринальное исследование и обоснование. Зарубежная наука государственного права не занималась детальным исследованием этого вопроса, до 1960-х годов в мире в целом существовал колониальный порядок, при котором образование и поддержание существования колоний считалось нормой. Впервые всесторонне и системно национальный суверенитет был рассмотрен в трудах следующих советских ученых: Ю.Г. Судницына «Национальный суверенитет в СССР» (1958 г.), Р.А. Тузмухамедова «Национальный суверенитет» (1963 г.), В.С. Шевцова «Национальный суверенитет. Проблемы теории и методологии» (1978 г.). [100] Судницин, Ю.Г. Национальный суверенитет в СССР. – М.: Госюриздат, 1958. -104 с. Тузмухамедов Р.А. Национальный суверенитет. – М.: Издательство Института международных отношений, 1963. – 215 с. Шевцов, В.С. Национальный суверенитет. Проблемы теории и методологии. – М.: Юридическая литература, 1978. – 232 с.
Все нации обладали национальным суверенитетом, в соответствии с которым они могли не только развивать собственную культуру, но и образовывать независимые государства.
Сам термина «национальный суверенитет» не закреплялся в конституционных актах Советского государства, закреплялось «право наций на самоопределение», как одна из форм его реализации. [101] Декларация прав народов России, утверждена СНК РСФСР 02.11.1917 // СУ РСФСР. 1917. № 2. Ст. 18. Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа, принята на III Всероссийском съезде Советов рабочих и солдатских депутатов 12 января 1918 года // СУ РСФСР. 1918. № 51. Ст. 582. и так далее.
Поэтому образование автономных и союзных республик в составе РСФСР и СССР, соответственно, является не только результатом самоопределения наций, но и реализацией ими своего национального суверенитета. Профессор И.Д. Левин самым прямым образом связывал национальный суверенитет и право выхода союзной республики из состава Союза ССР, по этому поводу он писал: «… все союзные республики имеют право выхода из СССР, и данное право является решающим признаком суверенитета союзных республик. С этим сложно не согласиться, главное, что сохранили нации СССР – это реальное право выхода из его состава, это явилось наивысшей формой выражения их национального суверенитета». [102] Левин И.Д. Указ. соч. – С. 319–320.
Профессор А.И. Лепешкин писал о национальном суверенитете следующее: «Суверенитет нации – это внутреннее, присущее ей свойство, означающее ее потенциальное право на самостоятельное и независимое существование. Если та или иная нация реализует это право в конкретных национально-государственных формах, которые обеспечивают ее свободное развитие как нации, то она, следовательно, осуществляет свой национальный суверенитет» [103] Курс советского государственного права: в 2 т. Т. 2 / Под. общ. ред. А.И. Лепешкина. – М.: Госюриздат, 1962. – С. 86.
. Л.А. Моджорян отмечала: «национальный суверенитет означает свободное волеизъявление нации в реализации ее права на самоопределение». [104] Моджорян Л.А. Ленинская теория по национальному вопросу и ее значение в борьбе за национальную независимость и национальный суверенитет // Вопросы государства и права в трудах В.И. Ленина. – М.: МГУ, Вып. 20, 1955. С. 33–39.
Из этого можно сделать вывод, что национальный суверенитет реализуется в форме самоопределения нации. Это объективный вывод, который базируется на логическом восприятии вопроса. Многие народы (нации) России имеют в ее составе государственные образования (республики), но эти образования не имеют государственного суверенитета, так как суверенитетом обладает только Россия, при этом данные народы (нации) обладают национальным суверенитетом. Из чего следует, что национальный суверенитет более универсален и шире в своем понимании: государственный суверенитет может быть утрачен, национальный же суверенитет существует на всем протяжении существования нации. Нация, образовавшая государство, может войти в состав определенного государства и на договорных началах утратить государственный суверенитет своей политической организации (по факту осуществив его добровольное отчуждение), в то время, сохранив свой национальный суверенитет. Пример тому: добровольное вхождение в состав СССР в 1944 году Тувинской Народной Республики, при котором народ республики утратил государственный суверенитет республики, как воплощение своего национального суверенитета, но не утратил последнего суверенитета. Другой исторический пример свидетельствует о временной отмене государственного суверенитета, что невозможно в случае с национальным и народным суверенитетом: «Когда миру и благополучию Египта угрожала в декабре 1914 г. опасность в виду вмешательства Турции в европейскую войну на стороне центральных держав, правительство его величества отменило суверенитет Турции над Египтом, взяло страну под свою защиту и установила над ней протекторат… Положение теперь изменилось. правительство его величества решило. ликвидировать протекторат декларацией, в которой оно признает Египет независимым суверенным государством». [105] Известия Центрального исполнительного комитета // 27.04.1922. № 92-1531.
Иные многочисленные примеры утраты государственного суверенитета приведены в работе английского ученого XX века Д. О’ Коннелля «Правопреемство государств» [106] О’ Коннелл Д. Правопреемство государств / Пер. с анг. О.В. Богданова; предисловие Ю.Г. Барсегова; под ред. Ю.Г. Барсегова, Ю.М. Милитаревой. – М.: Изд-во Иностранной литературы, 1957. – 589 с.
, однако многие народы государств, приведенных в качестве примера, возродили государственный суверенитет, безусловно, опираясь на свой собственный суверенитет – народный.
Историческое развитие России свидетельствует о возможности распада единого государства, при трансформации национального суверенитета в государственный суверенитет. В этой связи В. В. Путин отметил: «Продекларировав 20 лет назад суверенитет, тогдашние депутаты РСФСР в запале борьбы с «союзным центром» запустили процесс строительства «национальных государств», причем даже внутри самой Российской Федерации. То, в чем, возможно, не отдавали себе отчет инициаторы «затей с суверенитетами», – все остальные, в том числе и за рубежами нашего государства, – поняли очень четко и быстро. И последствия не заставили себя ждать. С распадом страны мы оказались на грани, а в отдельных известных регионах – и за гранью гражданской войны, причем именно на этнической почве» [107] Путин В.В. Национальный вопрос [Электронный ресурс]. – Режим доступа. – URL: http://www.rg.ru/2012/01/23/nacvopros.html (дата обращения 01.09.2012).
.
Интервал:
Закладка: