Юрий Васильев - Причины и корни крестьянских восстаний в Советской России (1918—1922 гг.). Статьи

Ленин В. И. К характеристике экономического романтизма // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т.2. С.224; Ленин В. И. Положение и задачи Социалистического Интернационала // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т.26. С.40; Ленин В. И. Аграрный вопрос и «критики Маркса» // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т.5. С.150,151; Ленин В. И. Проект программы Российской социал—демократической рабочей партии // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т.6. С.204.

Ленин В. И. Заработная плата сельских рабочих // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т.25. С.21; Ленин В. И. Мелкое производство в земледелии // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т.23. С.280; Ленин В. И. Господа буржуа о «трудовом» земледелии // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т.23. С.437.

Ленин В. И. Аграрный вопрос и «критики Маркса» // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т.5. С.156.

Ленин В. И. Аграрный вопрос и «критики Маркса» // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т.5. С.152,157; Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.4. С.89.

Ленин В. И. Капитализм в сельском хозяйстве // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т.4. С.115; Ленин В. И. Социализм и крестьянство // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т.11. С.286; Ленин В. И. Аграрный вопрос и «критики Маркса» // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т.5. С.188,225.

Ленин В. И. Аграрный вопрос и «критики Маркса» // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т.5. С. 160—162,165,169,171,174,181,226,258.

В 1929 г. Сталин объявил политический приговор затянувшемуся спору. Он выдвинул формулу «великого перелома» в качестве подтверждения на практике теоретического тезиса марксизма о преимуществе крупного хозяйства перед мелким. Он утверждал: марксисты – противники теории «устойчивости» крестьянского мелкого земледелия Давида, Герца и др. – получили новый неоспоримый аргумент: в условиях общественной собственности крупное хозяйство имеет очевидное преимущество (Сталин И. В. Год великого перелома // Сталин И. В. Соч. Т.12.С.129). В его интерпретации суть такой метаморфозы заключалась в «коренном переломе» в развитии земледелия от мелкого индивидуального хозяйства к крупному коллективному земледелию. К представителям буржуазной науки были отнесены не только известные западноевропейские оппоненты марксизма (Фридрих Отто Герц, Эдуард Давид), но и российские ученые «типа Чаяновых». Колхозы и совхозы были представлены как высший тип сельского хозяйства, в сравнении с индивидуальным крестьянским хозяйством» (Сталин И. В. Об итогах апрельского объединенного пленума ЦК и ЦКК: Доклад на собрании актива Московской организации ВКП (б) 13 апреля 1928 г. // Сталин И. В. Соч. Т. 11. С.40). В программной статье «Год Великого перелома» (К ХII годовщине Октября) Сталин заявил: практика опровергла возражения «науки» (в кавычках, что значило – буржуазной), показав, что не только практика должна учиться у «науки», но и «науке» не мешало бы поучиться у практики. Обобществленный социализм, по Сталину, давал возможность, в отличие от капиталистических стран, строить крупные зерновые фабрики—гиганты. Сталин объяснил эту, по его словам, «маленькую разницу»: у капиталистов нельзя организовать крупную зерновую фабрику, не закупив ряд земельных участков или не платя абсолютной земельной ренты, что обременяет производство колоссальными расходами, ибо существует частная собственность на землю. Преимущество социализма проявляется, подчеркивал Сталин, в отсутствии абсолютной земельной ренты, купли—продажи земельных участков, что создавало благоприятные условия для развития крупного зернового хозяйства, ибо нет частной собственности на землю. Далее, у капиталистов крупные зерновые хозяйства имеют своей целью получение максимума прибыли или, во всяком случае, получение такой прибыли, которая соответствует так называемой средней норме прибыли, без которой капиталу нет интереса ввязываться в организацию зернового хозяйства. Социализм, по Сталину, предоставил возможность крупным зерновым хозяйствам, являющимся государственными хозяйствами, обходиться минимумом прибыли (а иногда вообще без всякой прибыли), не нуждаясь ни в максимуме, ни в средней норме прибыли – считалось, что такие условия создавали благоприятные возможности для развития крупного зернового хозяйства (Сталин И. В. Год Великого перелома: К ХII годовщине Октября // Сталин И. В. Соч. Т.12. С.125,129,130).

Кропоткин П. А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. М., 1990. С. 40,52,220. Кропоткин Петр Алексеевич (1842—1921) – один из главных деятелей русского и международного анархизма, социолог, географ и геолог. Происходил из старинного княжеского рода. Окончил Пажеский корпус (1862 г.). В 1867 г. вышел в отставку, учился на физико—математическом факультете Петербургского университета. В 1860—е гг. приобрел известность как ученый—географ. В 1872 г., посетив Бельгию, Швейцарию, примкнул к бакунинскому крылу Интернационала. Вернувшись в Россию, участвовал как анархист в народническом движении. В 1874 г. арестован и заключен в Петропавловскую крепость. В 1876 г. бежал и эмигрировал за границу. В изгнании провел 40 лет. В 1917 г. возвратился в Россию.

Кропоткин П. А. Указ. соч. С.51,233,235.

Там же. С.211,222.

Там же. С.211,212,217,222,231.

Там же. С.89.

Там же. С.5.

Аршинов П. А. История махновского движения (1918—1921 гг.) / Предисловие В. Волина). Запорожье, 1995. С. 68—74,77. Аршинов (Марин) Петр Андреевич (1886 – 1938) в 1906 г. в Екатеринославе вступил в группу анархотеррористов. В 1907 г. арестован полицией, в 1908 г. военно—полевой суд вынес ему смертный приговор. Совершил побег и перебрался во Францию. Перевозил из—за границы в Россию анархическую литературу. Арестован в Австрии и выдан России. Приговорен к 20 годам каторги, которую отбывал в московской каторжной Бутырской тюрьме вместе с Н. Махно. После освобождения из тюрьмы в 1917 г. – член редколлегии московской газеты «Анархия». С 1919 г. участвовал в махновщине: заведующий культурно—просветительным отделом махновской армии, член махновского реввоенсовета. С 1922 г. в Германии, затем во Франции, издавал журнал анархоэмигрантов, написал «историю махновского движения. В 1930—е годы вернулся в СССР и вступил в ВКП (б).

Туган—Барановский М. И. Земельный вопрос на Западе и в России. М., б. г. С.6,24. Туган—Барановский Михаил Иванович (1865—1919) – русский экономист, социолог. В 1888 окончил физико—математический факультет Харьковского университета. Экстерном сдал экзамены на юридическом факультете. В 1894 г. получил степень магистра в Московском университете за книгу «Промышленные кризисы в современной Англии…», издание которой принесло ему известность в России и за рубежом. В 1895 г. стал приват—доцентом Петербургского университета. В 1898 г. защитил докторскую диссертацию в Московском университете. В 1890—х годах видный представитель «легального марксизма», сотрудник журналов «Новое Слово» (1897 г.), «Начало» (1899 г.). В период первой русской революции – член партии кадетов. В 1899 г. отстранен от преподавания в Московском университете за политическую неблагонадежность. С 1913 г. – профессор Петербургского политехнического института. После Февральской революции занимал пост министра финансов Украинской Центральной Рады. В 1918 г. в Москве читал лекции, занимался делами кооперативного движения. Затем вернулся на Украину, где занимался преимущественно научной и научно—организаторской деятельностью. Скоропостижно скончался в начале 1919 г. близ Одессы.