Сборник статей - Культура как стратегический ресурс. Предпринимательство в культуре. Том 1

Представляется, что ключевые показатели, используемые в данном рейтинге, не только никак не характеризуют качество образовательных услуг вузов, но даже не полностью отражают научную составляющую деятельности университетов.

Рейтинг Quacquarelli Symonds – Times HE Supplement (QS-TYTS). В отличие от Шанхайского этот рейтинг составляется средством массовой информации и публикуется в приложении к британской газете «Times». По замыслу составителей, он призван способствовать информированию студентов о лучших образовательных программах за рубежом, фирмы – о возможных партнерах для заключения контрактов на исследования и в целом способствовать развитию академической мобильности [23] Подробнее см.: РейтОР: Российские вузы в глобальных рейтингах: вызовы и перспективы / URL: http://www.reitor.ru/common/img/uploaded/files/GlobalReit%20MGIMO%2020-02.pdf. .

При составлении рейтинга THES-QS используется шесть показателей [24] В скобках указываются сокращенные названия показателей и их весовые значения. :

• число упоминаний вуза академическим сообществом (Peer Review, 40 %);

• число упоминаний вуза профессиональными рекрутерами (Recruitment Review, 10 %);

• доля иностранных студентов вуза (International Students, 5 %);

• доля иностранных сотрудников вуза (International Faculty, 5 %);

• соотношение числа сотрудников и студентов вуза (Faculty / Student, 20 %);

• соотношение индекса цитируемости и сотрудников вуза (Citation/Faculty, 20 %).

Первые два показателя рейтинга THES-QS собираются в ходе экспертных опросов. Метод сбора этих показателей предъявляет повышенные требования к выборке опрашиваемых экспертов, качество которой требует отдельной оценки. Результаты этих опросов дают следующую картину.

В 2009 г. от России в рейтинг попали только МГУ им. М.В. Ломоносова и СПбГУ, занявшие 155-е и 168-е места соответственно. Следует отметить, что по сравнению с 2008 г. их рейтинг возрос. Так, Санкт-Петербургский университет занимал год назад 224-ю строчку, а Московский – 183-ю. В первой десятке традиционно – старейшие американские и британские вузы, в частности лидируют Гарвард (США), Кембридж (Великобритания) и Йель (США) [25] http://www.timeshighereducation.co.uk/Rankings2009-Top200.html. .

Cybermetrics Lab (Webometrics Ranks of World Universities) . В 2004 г. лабораторией CINDOC, которая является подразделением Испанского центра научных исследований CSIC, запущен проект Webometrics, нацеленный на формирование и периодическое обновление глобального рейтинга вузов, причем в центре внимания находится опять-таки не образовательная, а научная деятельность вузов; единственным источником информации для его формирования являются их Web-сайты.

Рейтинг Webometrics составляется на основе четырех показателей [26] В скобках указываются сокращенные названия показателей и их весовые значения. :

• числа страниц сайта, покрываемых основными поисковыми системами (Size, 25 %);

• числа уникальных внешних ссылок на страницы сайта (Visibility, 50 %);

• числа «ценных» файлов, размещенных на сайте (Rich Files, 12,5 %);

• числа страниц и ссылок на сайт вуза, обеспечиваемых специализированной поисковой системой Google Scholar (Scholar, 12,5 %).

Появление этого глобального рейтинга является отражением информатизации всех сторон жизни и деятельности людей. При этом его создатели полагают, что «Интернет дает возможность отслеживать не только формальные (электронные журналы, базы данных), но и неформальные научные коммуникации» [27] Маршакова-Шайкевич И.В. Webометрическая оценка университетов России // Высшее образование в России. 2009. № 4. С. 26. . Постоянно увеличивается количество объектов Web-анализа: при составлении рейтингов в 2007- 09 гг. их число превысило 14 тыс., а Россия представлена 490 вузами [28] Там же. С. 27. .

В рейтинг по информатизационным показателям, представленный в январе 2009 г., вошли 200 университетов мира. Только МГУ им. М.В. Ломоносова вошел в число первых университетов мира, занимая 186-е место. Общее число российских вузов, представленных в рейтинге 5 тысяч учебных заведений мира, – 100. В первую пятерку входят государственные университеты Санкт-Петербурга и Новосибирска, Высшая школа экономики и Московский физико-технологический институт, с тем лишь отличием от рейтинга 2007 г., что их ранги значительно снижаются [29] Там же. С. 31. . Вместе с тем этот рейтинг призван стимулировать вузы к более широкому и продуманному использованию своих Web-сайтов, в т. ч. и как мощный инструмент при формировании и управлении собственным образовательным брендом [30] Там же. .

По мнению В.И. Кружалина, директора Института комплексных исследований образования Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, «…рейтинги – это политика: идет процесс глобализации, страны интегрируются в единое мировое пространство, где наука и образование становятся предметом купли-продажи… Если университет попадает в топ-10 или даже топ-100, это повышает его привлекательность не только для абитуриентов и работодателей, но и для инвесторов, а также обеспечивает дополнительные субсидии государства. Так что хорошие позиции в рейтинге дают огромные преимущества» [31] Мировой рейтинг вузов: российская версия / URL: http://www.reitor.ru/ru/observatory/ global/index.php?id19=386 .

В целом анализ приведенных выше глобальных рейтингов позволяет сделать следующие выводы :

• достоинством рейтингов является то, что они стимулируют конкуренцию между вузами, способствуют повышению их деловой и научной активности, дают ориентиры для дальнейшего развития того или иного вуза;

• позиции в них российских вузов являются неудовлетворительными, в особенности в контексте важности вхождения в мировой рынок образовательных услуг, доступа к мировому рынку знаний, усиления национального влияния в мире. Возможно, основная причина этого в «тех информационных барьерах, которые сложились между российской и западной образовательными системами» [32] Там же. ;

• большинство из них не ориентированы на четко определенную целевую аудиторию, что делает их результаты несколько «размытыми»;

• показатели, которые используются при построении глобальных рейтингов, могут и должны служить ориентирами для российских вузов при принятии решений в рамках стратегического брендинга;

• следует обратить пристальное внимание на продуманное использование всех коммуникационных инструментов брендинга, включая Web-сайты, для позиционирования российских образовательных брендов в мире. Представляется, что некоторые российские вузы, всерьез занимаясь обеспечением качества, недооценивают роль коммуникаций, не хотят или не умеют «показать товар лицом»;

• несмотря на отмеченные недостатки глобальных рейтингов, вузы, занимающие в них лидирующие позиции, являются бесспорными брендами.