Алексей Попов - Современный отечественный уголовный процесс: целеполагание, система целей, задач и функций, средства

Всякая система для нас – это, прежде всего, процесс разрешения проблемы . Нормы, в которых закреплены элементы целеуказания 53 53 У нас пока не возникло надобности разграничивать понятия целеполагания и целеуказания, поэтому и обозначающие их термины здесь мы употребляем как синонимы. , предназначены и в надлежаще построенной их структуре в сфере уголовного процесса пригодны для разрешения той проблемной ситуации, которая и послужила началом для размышлений.

Из сказанного в 5) и 6) вытекает, что реальные структуры целеполагания (целеуказания) могут оказаться непригодными для достижений тех целей, разрешения задач и исполнения функций, которые субъект целеполагания для них замыслил.

чения системы необходим переход к метасистеме.

В контексте сказанного возникает естественное желание очертить круг обычных для уголовного судопроизводства элементов целеполагания. Вместе с тем, исчерпывающий перечень элементов целеуказания дать трудно. Чем ниже уровень, тем строк в их перечне больше. Если на уровне уголовного судопроизводства как отрасли деятельности, а, тем более, на уровне соединенной системы наказание – уголовное судопроизводство есть одна цель, а их задачи выступают в роли средств обеспечения достижения цели , то на таких уровнях, как, например, стадии уголовного процесса или доказывание объекты нашего исследования множатся. Тем не менее, мы попытаемся дать перечень элементов целеполагания в том объеме, в котором он охватывается нашим исследованием, или, точнее, в котором он охватывается сознанием исследователя.

Употребленные в перечне и, естественно, в тексте наименования элементов целеполагания образовывались нами с учетом двух детерминант. Первая из них – учет традиций словоупотребления в отечественной уголовно-процессуальной науке. Эта детерминанта – основная. К примеру, термин «цель уголовного процесса» понимается и употребляется нами так как он издавна понимался и употреблялся в отечественной уголовно-процессуальной литературе. Словоупотребление в переводной литературе в данном случае, по многим причинам, во внимание не принималось. В случаях, когда термины – наименования элементов целеполагания не имеют традиций в отечественной уголовно-процессуальной науке, или имеющиеся традиции противоречивы (существуют различные варианты злоупотребления), или, наконец, термины и обозначаемые ими понятия вводятся нами, мы пользовались второй детерминантой. В качестве этой детерминанты мы использовали истолкование одноименных терминов в науках философии, управления в социальных и экономических системах и некоторых специальных, например, кибернетике и информатике.

Ниже, в качестве базы для построения структуры целеполагания уголовного судопроизводства приводится сформированный нами перечень элементов уголовного судопроизводства.

Этот перечень носит условно последовательный характер. « Последовательный » потому, что мы стремились соблюсти в качестве принципа размещения дедуктивный метод – от общего к частному. «Условно последовательный» потому, что взаимоотношения между элементами целеполагания не всегда носят линейный характер. Невозможно, к примеру, руководствуясь только принципом от общего к частному найти места на одной линейной лестнице для мер процессуального принуждения – их предназначенности (функции, служебной роли, цели применения) и задачами стадий УСП (непосредственными, вторичными, факультативными).

Дело видимо в том, что элементы целеполагания уголовного судопроизводства структурируются не в одну, а в несколько линейных последовательностей. И отношения между этими последовательностями уже не линейные.

Цель охраны условий существования и развития общества, членов общества и государства. – Цель ОУСиР.

УСП решает эту задачу во взаимодействии с рядом других отраслей государственной деятельности и населением.

Задачи, для разрешения которых создана (может быть, в первоначале – возникла ) такая отрасль государственной деятельности как уголовное судопроизводство. – Задачи УСП.

1. Цель, для достижения которой ведется производство по каждому уголовному делу – цель уголовного процесса. (Аббревиатура – ЦУП).

2. Задачи УСПразрешаются не непосредственно. Если на ЦУП следователь, прокурор, судья работают непосредственно, следственные, прокурорские и судебные действия устремлены прямо на его достижение (на установление тех фактов, на основе которых можно будет принять решение по уголовному делу), поименованные УУП, прямо ориентируют свои промежуточные решения и действия, на достижения цели уголовного процесса, то разрешение задач УСП является естественным следствием, производным от достижения цели по конкретным уголовным делам. Посредством производства расследования и судебного рассмотрения (с последующим разрешением, естественно) уголовных дел. Их разрешение зависит от достижения или – увы! – не достижения ЦУП по конкретным уголовным делам. Думать, что ЦУП может быть достигнута по всем уголовным делам – утопия или демагогия. Во всяком случае, в реальном уголовном судопроизводстве, и не только в отечественном, так не бывает. Задачи уголовного судопроизводства с той или иной степенью надежности решаются при достижении ЦУП по большинству уголовных дел.

Отрицательно сказываются на разрешении задач УСП и такие ситуации, при которых преступление совершено, а уголовное дело по той или иной причине (их множество) не возбуждалось.

3. Факультативные элементы ЦУП. – ФЭЦУП.

4. Цель уголовно-процессуального доказывания.

5. Уголовно-процессуальные функции – УПФ.

В обоснование включения в состав элементов целеполагания функций скажем следующее: УПФ, по нашему мнению, находятся в настолько прямой связи с системой целеполагания в УСП, что их связь с его структурой становится несомненной.

6. Предназначенность (служебная роль) мер процессуального принуждения.

Появление термина предназначенность в составе элементов целеполагания обусловлено введением в УПК РФ 2001 г. нового термина – назначение уголовного судопроизводства. Однако, по нашему мнению, было бы некорректно для характеристики отдельного института УСП использовать термин, отнесенный законодателем ко всему уголовному су допроизводству. В связи с этим, мы воспользовались богатством русского языка и предлагаем для использования самостоятельный термин. Термин «предназначенность» представляется нам тем более подходящим в данном случае, поскольку в нем проявляется указание на служебную роль института мер процессуального принуждения (как и их составной части – мер пресечения).