Елена Исупова - Поэзия А. С. Хомякова как отражение его идей

Пушкин был высокого мнения об этом стихотворении, но о его конце сказал: «Но на что этот проклятый „покой“ в конце, верно, кто-нибудь другой это вклеил, это не его чувства и портит всю пиэсу» (примечания, 548). Пушкин был прав: у Хомякова больше нигде не встречается выражения таких чувств.

Автору этого стихотворения – 21 год. Молодость – время выбора пути и потому время сомнений в себе, часто тяжёлых. Об авторе этого стихотворения нельзя сказать, что ему легко дался выбор жизненного пути, что он не проходил через душевные кризисы и без труда сохранил мировоззрение, усвоенное в детстве. Как пишет об этом о. Г. Флоровский: «Твёрдость Хомякова есть именно верность, мужество, самообладание. Не столько он родился твёрдым, сколько пребыл в твёрдости напряжением своей верности (13, 268). Или В. З. Завитневич: «Современники… единогласно констатировали факт ранней духовной зрелости Хомякова, с особою силою отмечая тот факт, что он с ранней юности был тем, чем они знали его потом. Свидетельство это, подтверждаемое самим Хомяковым, заслуживает полного доверия, но нужно уметь понимать его: тут, очевидно, речь идёт о том общем направлении, особенно в сфере религиозно-нравственной жизни, которое им действительно очень рано было усвоено и которое он, так сказать, всовал с молоком матери. Но в границах этой общей рамки было много чего такого, что ещё нужно было сознать и сознавши воплотить в жизни. Эта-то детальная, так сказать, чисто внутренняя работа человека над самим собою никому в свете легко не даётся; не легко давалась она и Хомякову. В этой-то скрытой работе и лежит корень той внутренней борьбы, тех мучительных терзаний, которые… проявились в ранних поэтических произведениях Хомякова. […] Та полнота, то равновесие душевных сил, которыми мы теперь любуемся в зрелом Хомякове, были результатом того долгого внутреннего процесса, понимание которого в своё время было доступно лишь для немногих» ((4, 123—124)

Так же считает современный исследователь В. В. Лазарев: «Не будем считать, что прохождение через сомнения и кризисы должно обязательно разрушить первоначальную верность, ведь такие проверки и испытания могут… укрепить и закалить эту „первоначальную верность“. А… в случае с Хомяковым дело обстоит именно так» (8, 254).

О Хомякове иногда говорят, что он оставался цельным человеком, потому что ему не приходилось испытывать внутренней борьбы. Например, Н.А.Бердяев писал: «В личности Хомякова так мало трагизма, мало катастрофичности, почти нет процесса. Он явился в мир готовым, вооружённым, забронированным. В этом сила его, но в этом же и ограниченность. Под ним земля не горела, почва не колебалась. Он врос в почву тысячелетней крепости и как бы отяжелел, лишился способности к полёту» (1, 80).

Об ошибочности этой точки зрения с очевидностью свидетельствуют ранние стихи Хомякова. В них нередок взгляд на человека как на существо противоречивое. Например, в стихотворении «Заря» (1825):

Или в двучастном стихотворении «Молодость и старость» (1827): первая его часть выражает радость и жажду жизни, вторая – усталость и разочарование. Конечно, здесь есть влияние романтизма, но человек не станет подчиняться влияниям, к которым не имеет склонности.

В 1825—26 гг. Хомяков пишет трагедию «Ермак». Это произведение тоже далеко от бездумного оптимизма. В трагедии жизнь изображается как тяжёлая борьба. Главный герой, чтобы защитить невесту, убивает опричника, и вынужден скрываться. Поэтому он становится разбойником, но потом, чтобы «с Небом примириться», идёт со своими казаками в поход на Сибирь, желая подчинить её России. Предприятие Ермака увенчалось успехом, но сам он погибает от рук предателей.

«Ермак» – произведение романтическое и кое в чём подражательное, что, наверное, неизбежно, когда автору 22 года. Но в «Ермаке» немало и такого, что принадлежит самому Хомякову и потом получит развитие в его стихах и философских работах.

О «Ермаке» пишут, что это подражание шиллеровским «Разбойникам», и в сюжете, действительно, много общего с трагедией Шиллера. Но у шиллеровских «Разбойников» гораздо мрачнее колорит. Б. Зайцев писал о Жуковском, что его стихи – «ясные» и «прозрачные», что у него не бывает тревожных или мрачных стихов, даже когда он переводит, например, Байрона. То же можно сказать и о стихах Хомякова. Они очень светлы, их красота – умиротворяющая, она отбрасывает свой отблеск и на содержание. «Ермак» – произведение грустное, но при этом очень светлое, его трудно даже назвать трагическим. Можно даже сказать, что форма здесь противоречит содержанию, борется с ним и отчасти побеждает его.

Но на более глубинном уровне содержание смыкается с формой. «Ермак» проникнут верой в бессмертие человека: и его дел, и его имени, и, что главное, – личности. Таково было убеждение Хомякова всю его жизнь, и на этом убеждении строится всё его философское, богословское, поэтическое творчество. В «Ермаке» выражена ещё одна важная для Хомякова мысль – о непреложности нравственного закона. Никакие благие намерения и чувства не могут оправдать измены долгу:

Никакие страдания Ермака не могут оправдать того, что он стал разбойником. Он проливал кровь и должен умереть, хотя прощённый и со славой.

Мысль о непогрешимой логике нравственного закона Хомяков впоследствии разовьёт и в поэтических, и в историософских своих произведениях.

Настроение ранних стихов Хомякова – возвышенное, светлое и строгое, за ними чувствуется напряжённая внутренняя жизнь:

В ранних стихах Хомякова тема личных чувств – любви, дружбы – всегда связана с темой призвания.

Стихи, посвящённые друзьям, – всегда стихи о призвании. В «Послании к Веневитиновым» семнадцатилетний Хомяков выражает уверенность, что его самого и его друга ждёт слава: своего друга он благословляет на поэтический путь, а его собственное призвание – быть полководцем. В стихотворении «Послание к другу» (1822) он, напротив, мечтает о спокойной жизни и хочет разделить с другом призвание поэта: