Е. Виноградова - Экологические преступления: вопросы квалификации и юрисдикции. 2017 год – год экологии в России

1) преступления против экологической безопасности (статьи 250—252, 254, 259 УК РФ);

2) преступления против экологического правопорядка (статьи 246—249, 253, 255- 258, 260—262 УК РФ).

Важным признаком экологических преступлений является предмет, который может быть определен, как компонент природной среды не обособленный предшествующим человеческим трудом от природных условий своего существования (дикие животные, птицы, рыбы и т.п.) 21 21 Они находятся в состоянии естественной свободы, а потому не являются имуществом. . При этом следует иметь ввиду, что некоторые экологические преступления имеют много общего с преступлениями против собственности, и отграничиваются от них именно по предмету. Противоправное изъятие природных ресурсов не может, вопреки мнению ряда ученых 22 22 См., напр.: Козаченко И. Я., Шарапов Р. Д. Международные стандарты экологической безопасности на региональном и национальном уровнях// Экология и уголовное право: поиск гармонии: мат-лы междунар. науч.-практ. конф., посвященной подготовке XXII Олимпийских зимних и XI Паралимпийских зимних игр 2014 г. в г. Сочи , относится к преступлениям против собственности.

Объективная сторона экологического преступления, как правило, выражается в нарушении путем действия (бездействия) правил природопользования и охраны природной среды. Поскольку вопросы экологического и природоохранного законодательства находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации 23 23 Пункт «д» статьи 72 Конституции Российской Федерации. , указанные правила устанавливаются федеральными законами, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Поэтому диспозиции норм об экологических преступлениях, как правило, являются бланкетными. Большинство составов экологических преступлений сконструированы законодателем как «материальные» (например, ст. ст 246, 248, 255 УК РФ). Однако есть отдельные нормы, составы которых можно отнести к «формальным» (например, ч.1 ст.247, ст. 253 УК РФ).

Наибольшие трудности при применении норм об ответственности за экологические преступления вызывают понимание и установление последствий, причиненных этими преступлениями 24 24 См., напр.: Крашенинников Д. А. Последствия экологических преступлений (понятие, виды, общая характеристика). Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2007. С. 5—7. Дубовик О. Л. Экологические преступления (комментарий к главе 26 УК РФ). М., 1998. С. 80—88. . Вопрос о последствиях в составах экологических преступлениях и отношения виновного в разъяснениях высших судов Российской Федерации не решен и остается дискуссионным.

Субъективная сторона экологических преступлений 25 25 В науке высказана точка зрения о необходимости альтернативного законодательного определения вины (как умышленной, так и неосторожной) по отношению к последствиям экологических преступлений. См.: Михайлюта А., Попов И. Форма вины в экологических преступлениях // Законность. 1998. №5. С. 41. определяется с учетом позиции изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. №21 26 26 Указанное постановление принято взамен признанного утратившим силу одноименного постановления в связи с изменением подходов к нормативному обеспечению вопросов природопользования. Если до принятия Конституции Российской Федерации действовали ГОСТЫ, СНИПы, ОСТы и другие, так называемые отраслевые стандарты, которые по процедуре принятия не соответствовали признакам нормативного правового акта, то после принятия Федерального закона от 27 декабря 2002 г. №184-ФЗ «О техническим регулировании» все стандарты должны быть утверждены в форме нормативных правовых актов. «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее – ППВС №21) 27 27 См. Приложение №5. , в котором установлено, что исходя из положений части 2 статьи 24 УК РФ, если в диспозиции статьи главы 26 УК РФ форма вины не конкретизирована, то соответствующее экологическое преступление может совершаться как умышленно так и по неосторожности.

Субъектами экологических преступлений, в которых признаки специального субъекта не закреплены, являются лица, достигшие 16-летнего возраста. В остальных случаях субъект преступления специальный. Так, в статьях 256, 258, 260 УК РФ указан признак, образующий специального субъекта преступления «использование служебного положения». Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что к лицам, использующим свое служебное положение при совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 256, частью 2 статьи 258 и пунктом «в» части 2 статьи 260 УК РФ, следует относить как должностных лиц, так и государственных служащих и служащих органов местного самоуправления, не относящихся к числу должностных лиц, а также лиц, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческой организации независимо от формы собственности или в некоммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным учреждением 28 28 Пункт 3 ППВС №21. . Поскольку в указанных нормах специально предусмотрена ответственность за деяния, совершенные с использованием служебного положения, то есть норма является специальной по отношению к нормам, предусмотренным статьями 201, 285, 286 УК РФ, квалификации по совокупности преступлений, предусмотренными указанными статьями не требуется.

В случаях, обнаружения признаков иных экологических преступлений, деяния должны квалифицироваться по соответствующим статьям главы 26 УК РФ, а при наличии признаков злоупотребления должностными полномочиями или полномочиями лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, либо превышения должностных полномочий содеянное должно квалифицироваться по совокупности с преступлениями, предусмотренными статьями 201 или 285, 286 УК РФ.

Нормы об экологической ответственности постоянно совершенствуются. Так, в Государственной Думе с 1 марта 2013 г. находится на рассмотрении, внесенный Президентом Российской Федерации проект федерального закона №233026—6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривающий повышение ответственности за посягательства на диких животных охраняемых международными договорами Российской Федерации 29 29 С проектом можно ознакомиться в системе обеспечения законодательной деятельности на официальном сайте Государственной Думы: http://asozd2c.duma.gov.ru. .