Михаил Поздняков - Абстрактные разъяснения как инструмент управления правосудием. На примере арбитражных судов

Руководящие разъяснения Сената упоминались в ст. 815 Устава гражданского судопроизводства 1864 года, а в ст. 813 запрещается их оспаривать. В ст. 930 Устава уголовного судопроизводства указана обязательность разъяснений Сената по конкретному делу, но не говорилось об обязательности этих разъяснений для других дел.

«Верховный Суд СССР дает руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда СССР обязательны для судов, других органов, и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение» (ст.3 Закона СССР от 30.11.1979).

«Пленум ВАС СССР рассматривает материалы обобщения практики разрешения хозяйственных споров и дает в порядке судебного толкования разъяснения по вопросам применения законодательства СССР» (ст.22 Закона СССР от 17.05.1991 «О Высшем арбитражном суде СССР»).

Информация с сайта Суда по интеллектуальным правам [битая ссылка] http://ipc.arbitr.ru/about/ourJudges/novoselova

Органы государственного арбитража обладают следующими полномочиями: проверять на предприятиях, в учреждениях и организациях соблюдение требований законодательства по вопросам заключения договоров, выполнения обязательств, применения имущественных санкций за допущенные нарушения и доарбитражного урегулирования хозяйственных споров, а в министерствах и ведомствах – практику организации и руководства этой работой; получать от министерств, ведомств, предприятий, учреждений и организаций имеющиеся у них данные установленной отчетности по заключению и выполнению договоров; заслушивать сообщения должностных лиц о мерах по устранению нарушений законодательства в работе по заключению договоров и выполнению обязательств; давать руководителям и другим должностным лицам предприятий, учреждений и организаций обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений законодательства о порядке заключения договоров и доарбитражного урегулирования хозяйственных споров, а также о рассмотрении вопросов привлечения в установленном порядке виновных лиц к материальной ответственности за ущерб, причиненный в связи с выявленными государственными арбитражами нарушениями законности в хозяйственной деятельности. (Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР от 12.02.1987 №190 «О дальнейшем совершенствовании деятельности органов государственного арбитража и повышении их роли в укреплении законности и договорной дисциплины в народном хозяйстве»)

Лаптев В. В. Государственный арбитраж и правовое регулирование хозяйственных отношений // Хозяйственное право и хозяйственных арбитраж. М. 1983. С. 6.

Закон СССР от 17.05.1991 «О порядке разрешения хозяйственных споров Высшим арбитражным судом СССР»

Р. Бевзенко / Управление частного права ВАС РФ // Как это было [битая ссылка] http://zakon.ru/blog/2014/09/01/upravlenie_chastnogo_prava_vas_rf__kak_eto_bylo__i

См.: Паспорт проекта Федерального закона N 121844—6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур»

А. Н. ВЕРЕЩАГИН, А. Г. КАРАПЕТОВ, Ю. В. ТАЙ ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/2013 С.4—5.

Первый АПК РФ 1992 года утвержден Постановлением Верховного Совета РФ от 05.03.1992 №2447/1—1 и действовал до 1995 года, когда начал действовать АПК РФ от 05.05.1995 №70-ФЗ. С 2002 года действует третий АПК (принят Федеральным законом от 24.07.2002 №95-ФЗ).

Сейчас действует в редакции Федерального закона от 28.06.2014 №186-ФЗ.

Единообразие судебной практики трудно достижимо/ Отчет о научно-практической конференции «Обеспечение единообразия судебной практики по гражданским делам 12.06.2015, Москва // Юрист компании С.6.

После ВАС. Российское экономическое правосудие сегодня завтра. М. 2016. Коллектив авторов под. рук. А.В.Кашанина С. 691.

Как ликвидация ВАС РФ сказалась на работе юристов? (интервью с Рамилем Закировым, начальником юридического отдела ООО «РМНТК-Термические системы») // №10, октябрь 2014 С. 74.

«Теоретическое исследование субъективного содержания процессуальной деятельности судьи выдвигает проблему разделения процессуальной деятельности судьи и его деятельности как представителя государственной власти. Как только на государственном уровне процессуальная деятельность суда оказывается подчиненной административной власти, искажаются принципы правосудия, которое из инструмента по защите прав человека превращается в один из инструментов нарушения прав. Вопросы взаимоотношения административного и процессуального содержания управления судебной деятельностью нуждаются в специальном исследовании, как и правовой статус председателей судов всех уровней». (Телятников В. И. Убеждение судьи. СПб, 2004, С. 248—249).