Иван Кулясов - Источники экосоциологии. Серия «Экосоциология»

Дональд Л. Хардести (Donald L. Hardesty) в рамках одного из направления антропологических наук – экологической антропологии изучал сообщества шахтёров, историю их культурных изменений, коммунально-бытовые условия, гендерные стратегии и так далее. Проследил, как эти сообщества преобразовывали природный ландшафт в культурный. Отметил сопутствующий этому процесс производства токсичных отходов 31 31 Hardestry D.L. Ecological anthropology. New York: Wiley. 1977. .

Аллан Шнайберг (Allan Schnaiberg, 1939—2009) в рамках социологии труда отмечал как основную причину антропогенных экологических проблем – социальное неравенство и гонку производства (теория жернова производства). С неомарксистских позиций критиковал всех «буржуазных» авторов, которые проявляли хоть какой-то оптимизм в отношении решения социально-экологических проблем мирным путём, а не с помощью классовой борьбы и изменения производственных отношений 32 32 Schnaiberg A. Environmental sociology and the division of labor. Evanston, Illinois: Department of Sociology, Northwestern University. 1972. .

Джон Цайсель (John Zeisel) в рамках социологических теорий архитектуры разрабатывал важные практические аспекты взаимосвязи людей с природной окружающей средой. Психические, физические и психосоматические особенности людей разного возраста требуют разных архитектурных решений 33 33 Zeisel J. Sociology and architectural design. New York: Russel Sage Foundation. 1975. .

Экосоциология включила в себя понятия экологического комплекса и экосистемы, окружающая природная среда рассматривается в ней как оказывающая влияние на поведение человека и общества. Можно сказать, что экосоциология рассматривает взаимодействие между физической (природной) окружающей средой и социумом. Для осознания всех форм взаимодействия человека / общества и окружающей природной среды предлагалось учитывать организационные формы человеческих коллективов, их культурные ценности и состав.

Таким образом, окружающая природная среда влияет на все части социальной эволюции Парка и экологического комплекса Дункана и Шноре – население, технологию, культуру, социальную систему, отдельного человека. В этом ключе базовыми вопросами экосоциологии были: Как разные сочетания всех перечисленных выше частей влияют на окружающую природную среду? И как произвести результативные изменения в окружающей природной среде при преобразовании этих частей?

Важной проблемой в экосоциологии было переосмысление понятия «окружающая среда». Традиционная социология подразумевала под ним социальную среду, а экологическая, в первую очередь, подразумевала природную или биофизическую среду. Это разделение не сразу было воспринято всеми социологами.

Кроме того, экосоциология попыталась выйти из представлений о символическом или когнитивном взаимодействии человека и среды. Экосоциологи доказывали, что условия окружающей природной среды, такие как воздушное и водное загрязнение, мусор, эрозия и истощение почв, разливы нефти и другие в дополнение к символическому эффекту имеют прямое, не символическое воздействие на жизнь человека и социальные процессы. Это означало, что кроме воздействия грязного воздуха на представления людей об этом, необходимо было учитывать влияние этого фактора на физическое здоровье человека при изучении социальной мобильности, и психическое здоровье при изучении девиантного поведения.

В 1970-е годы в центре внимания, как социальной экологии, так и экосоциологии были следующие исследовательские проблемы: взаимодействие человека и искусственной (построенной) окружающей среды («built» environment); организационная, промышленная, государственная ответственность за проблемы окружающей среды; природные опасности и катастрофы; оценка воздействия на окружающую среду; воздействие ограниченности природных ресурсов; вопросы размещения ограниченных природных ресурсов и несущей способности окружающей природной среды 34 34 Wilson F.D. Urban ecology: Urbanization and systems of cities // Annual Reviews Sociology. 1984. No. 10. p. 283—307. .

Также экосоциологами был отмечен факт усиления влияния на социальные процессы и институты той части общественного движения, которое было озабочено состоянием природной окружающей среды и пропагандировало такие ценности, как экологически дружественный образ жизни и формирование нового экологического сознания. Они несколько отличались от природоохранного движения тем, что сделали больший акцент на развитии экологичного поведения и внутреннего человеческого потенциала (глубинная экология). Это отличие объясняется тем, что эти люди были участниками не чисто экологического движения, а других общественных движений и новых религий.

Мюррей Букчин (Murray Bookchin, 1921—2006) основной идеолог экоанархизма, занимался вопросами социальной экологии 35 35 Bookchin M. Ecology and revolutionary thought // Anarchy69. 1966. Vol. 6. p. 18—29.; Post scarcity anarchism. London: Wildwood House. 1971.; The ecology of freedom. The emergence and dissolution of hierarchy. Palo Alto CA, Cheshire Books. 1982.; Remaking society. Pathways to a green future. Boston: South end Press. 1990. .Критиковал биоцентрические теории глубинных экологов и социобиологов, а также последователей постиндустриальных идей о новой эпохе. Он и другие авторы считали, что социально-экологический кризис неизбежен при сохранении любой государственной власти. Все формы власти это насилие человека над человеком и природой.

Для предотвращения глобального экологического кризиса экоанархисты предлагали децентрализацию общества и отказ от крупного промышленного производства. Все люди должны перестать работать на транснациональные корпорации и покинуть мегаполисы, жить в малых городах, сельских муниципальных районах, небольших коммунах и общинах. Отношения в обществе будут регулируются методами прямой демократии и определяться прямым правом на жизнь и природопользование.

В конце 1990-х годов Букчин отказался называть себя экоанархистом. Возможно после того, как увидел реализацию своих идей в сельских сообществах экоанархистов, убедившись в их нежизнеспособности из-за невозможности коллективных действий и самообеспечения, распада и возвращения в города в условия неравенства и насилия.

Дэвид Пеппер (David Pepper), идеолог экосоциализма и другие авторы уверены, что главная причина социально-экологического кризиса это капиталистический способ производства. Общество не производит природные ресурсы, а лишь эксплуатирует их. В отличие от экоанархистов, предлагали централизацию управления в виде плановой социалистической экономики, с помощью которой природа будет сохраняться как общечеловеческая ценность 36 36 Pepper D. The roots of modern environmentalism. Croom Helm Australia. 1984.; Eco-socialism. From deep ecology to social justice. London: Rosefledge. 1993. .