Н. Воскресенский - Петр Великий как законодатель. Исследование законодательного процесса в России в эпоху реформ первой четверти XVIII века

Тут можно читать онлайн Н. Воскресенский - Петр Великий как законодатель. Исследование законодательного процесса в России в эпоху реформ первой четверти XVIII века - бесплатно ознакомительный отрывок. Жанр: Прочая научная литература, издательство Литагент НЛО, год 2017. Здесь Вы можете читать ознакомительный отрывок из книги онлайн без регистрации и SMS на сайте лучшей интернет библиотеки ЛибКинг или прочесть краткое содержание (суть), предисловие и аннотацию. Так же сможете купить и скачать торрент в электронном формате fb2, найти и слушать аудиокнигу на русском языке или узнать сколько частей в серии и всего страниц в публикации. Читателям доступно смотреть обложку, картинки, описание и отзывы (комментарии) о произведении.
  • Название:
    Петр Великий как законодатель. Исследование законодательного процесса в России в эпоху реформ первой четверти XVIII века
  • Автор:
  • Жанр:
  • Издательство:
    Литагент НЛО
  • Год:
    2017
  • Город:
    Москва
  • ISBN:
    978-5-4448-0821-4
  • Рейтинг:
    4/5. Голосов: 11
  • Избранное:
    Добавить в избранное
  • Отзывы:
  • Ваша оценка:
    • 80
    • 1
    • 2
    • 3
    • 4
    • 5

Н. Воскресенский - Петр Великий как законодатель. Исследование законодательного процесса в России в эпоху реформ первой четверти XVIII века краткое содержание

Петр Великий как законодатель. Исследование законодательного процесса в России в эпоху реформ первой четверти XVIII века - описание и краткое содержание, автор Н. Воскресенский, читайте бесплатно онлайн на сайте электронной библиотеки LibKing.Ru
Монография, подготовленная в первой половине 1940-х годов известным советским историком Н. А. Воскресенским (1889–1948), публикуется впервые. В ней описаны все стадии законотворческого процесса в России первой четверти XVIII века. Подробно рассмотрены вопросы о субъекте законодательной инициативы, о круге должностных лиц и органов власти, привлекавшихся к выработке законопроектов, о масштабе и характере использования в законотворческой деятельности актов иностранного законодательства, о законосовещательной деятельности Правительствующего Сената. Особое внимание уделяется участию в законотворческом процессе Петра I.

Петр Великий как законодатель. Исследование законодательного процесса в России в эпоху реформ первой четверти XVIII века - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок

Петр Великий как законодатель. Исследование законодательного процесса в России в эпоху реформ первой четверти XVIII века - читать книгу онлайн бесплатно (ознакомительный отрывок), автор Н. Воскресенский
Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

71

Диссертационное дело. Л. 73.

72

Архив РАН. Ф. 1934. Оп. 1. № 54. Л. 185.

73

ОР РГБ. Ф. 366. Карт. 24. № 10. Л. 14.

74

Архив РАН. Ф. 1934. Оп. 1. № 158. Л. 48.

75

Там же. № 251. Л. 4; ОР РГБ. Ф. 366. Карт. 24. № 10. Л. 2.

76

Диссертационное дело. Л. 91 об.

77

ОР РГБ. Ф. 366. Карт. 37. № 41. Л. 3.

78

Цит. по: Федосеева Е. П . Документальные материалы Н. А. Воскресенского. С. 228. В подобном контексте затруднительно понять, отчего Н. А. Воскресенский оказался ни словом не упомянут в специальном очерке А. Н. Цамутали о ленинградских историках в годы Великой Отечественной войны ( Цамутали А. Н. Историческая наука и Великая Отечественная война 1941–1945 гг. // Ленинградская наука в годы Великой Отечественной войны / Под ред. В. А. Шишкина. СПб., 1995. С. 33–43).

79

См.: ОР РНБ. Ф. 1003. Кн. 15. Л. 1–3, 14–372.

80

Там же. Л. 2, 178.

81

ОР РГБ. Ф. 366. Карт. 28. № 10. Л. 2 об.

82

Диссертационное дело. Л. 94. Судя по содержанию характеристики, это была та же самая школа № 216, в которой Н. А. Воскресенский работал до войны.

83

Там же. Л. 70.

84

Панкратова А. М . Советская историческая наука за 25 лет и задачи историков в условиях Великой Отечественной войны // Двадцать пять лет исторической науки в СССР. М.; Л., 1942. С. 30–31. Впрочем, учитывая, что перед войной А. М. Панкратова лично общалась с Николаем Алексеевичем, нельзя исключить, что о восьмитомнике ей сказал он сам – как о некоей своей программе-максимум.

85

Диссертационное дело. Л. 88 об.; Новые публикации документов о Петре I // Известия. 1943. 3 июня.

86

ОР РГБ. Ф. 366. Карт. 24. № 9. Л. 18.

87

Архив РАН. Ф. 1934. Оп. 1. № 277. Л. 81; Диссертационное дело. Л. 88 об.; Федосеева Е. П . Документальные материалы Н. А. Воскресенского. С. 222.

88

Покровский С. А. В секции истории государства и права Института права АН СССР // Исторический журнал. 1944. № 9. С. 108.

89

ОР РНБ. Ф. 1003. № 22. Л. 2.

90

Там же. Ф. 366. Карт. 36. № 22. Л. 17.

91

Там же. Карт. 28. № 10. Л. 1–2 об. (отзыв Б. И. Сыромятникова от 4 октября 1943 года); Диссертационное дело. Л. 87–87 об. (отзыв С. А. Покровского от 3 октября 1943 года).

92

К примеру, на протяжении 1934–1936 годов в СССР докторская степень была присуждена 345 лицам, из которых лишь 67 (19,4 %) представили диссертационные исследования ( Синецкий А. Я . Профессорско-преподавательские кадры высшей школы СССР. М., 1950. С. 88).

93

Библиографический справочник диссертаций на соискание ученой степени кандидата и доктора юридических наук / Сост. В. А. Рахлевский, К. Г. Борисов; под ред. В. М. Чхиквидзе. Душанбе, 1965. С. 52. Названная диссертация была защищена С. А. Покровским в Институте права в 1946 году (см.: Там же).

94

Покровский С. А. [Рецензия на книгу: ] Сыромятников Б. «Регулярное» государство Петра I и его идеология. Ч. 1. Издательство АН СССР. 1943 // Исторический журнал. 1943. № 8–9. С. 94.

95

Диссертационное дело. Л. 87 об.

96

ОР РГБ. Ф. 366. Карт. 28. № 10. Л. 1 об.

97

Юрганов А. Л . Русское национальное государство. Жизненный мир историков эпохи сталинизма. М., 2011. С. 242. А. М. Панкратова среди прочего выразила тревогу по поводу общей тенденции к «идеализации Петра» – в русле линии на «классовую переоценку отдельных исторических личностей» (см.: Там же).

98

Новые документы о совещании историков в ЦК ВКП(б) (1944 г.) / Публ. И. В. Ильиной // Вопросы истории. 1991. № 1. С. 203. Записка представляла собой внутренний документ аппарата ЦК, и, разумеется, никто из руководства Института права не мог получить к ней доступ. Однако какие-то слухи по поводу содержания этой записки вполне могли донестись со Старой площади до Фрунзе, 10.

99

Обстоятельства этого совещания к настоящему времени освещены в литературе достаточно подробно (см. в первую очередь: Дубровский А. М . Историк и власть. С. 424–470; Юрганов А. Л . Русское национальное государство. С. 227–388). Опубликована и его стенограмма (Стенограмма совещания по вопросам истории СССР в ЦК ВКП(б) в 1944 году / Публ. Ю. Н. Амиантова и З. Н. Тихоновой // Вопросы истории. 1996. № 2. С. 55–82; Там же. № 3. С. 82–110; Там же. № 4. С. 65–91; Там же. № 7. С. 70–86). Основное содержание выступлений присутствовавших ученых составляли взаимные упреки в неверной трактовке событий дореволюционной истории (неверной, разумеется, с точки зрения советского патриотизма и канонов марксистско-ленинской идеологии). Монография Б. И. Сыромятникова подверглась критике в выступлениях А. М. Панкратовой (на заседании 1 июня) и Н. Л. Рубинштейна (5 июня) (см.: Там же. № 2. С. 68; Там же. № 3. С. 97). Сам Борис Иванович выступил 5 июня. Обильно цитируя классиков марксизма-ленинизма, он, со своей стороны, негативно высказался о работах К. В. Базилевича, Е. В. Тарле, А. И. Яковлева и, особенно, Б. Д. Грекова (Там же. С. 99–105).

100

Хотя проект такого документа разрабатывался в аппарате ЦК (при участии И. В. Сталина) на протяжении второй половины июля – первой половины сентября 1944 года. При этом содержавшийся в начальной редакции документа пассаж с критикой Б. И. Сыромятникова был устранен еще в июле.

101

Единственным отголоском совещания явилось для Бориса Сыромятникова решение Ученого совета Института права от 30 января 1945 года (!), в котором ему рекомендовалось учесть при подготовке второй части монографии прозвучавшие в 1944 году замечания (О книге Б. И. Сыромятникова «“Регулярное” государство Петра I и его идеология» // Известия АН СССР. Отделение философии и права. 1945. № 2. С. 40).

102

Диссертационное дело. Л. 79.

103

Сыромятников Б. И. «Регулярное» государство Петра Первого. С. 68–77, 190. По поводу отмеченного учебного пособия С. В. Юшкова весьма негативно высказывался и С. А. Покровский. Еще 20 июня 1940 года, на обсуждении доклада Юшкова в Институте права Серафим Александрович подчеркнул, что пособие Серафима Владимировича «представляет собой наспех составленный труд, изобилующий… огромным количеством самых элементарнейших и грубейших ошибок» (Архив РАН. Ф. 1934. Оп. 1. № 186. Л. 54).

104

Аналогично раскритикованным Б. И. Сыромятниковым ( Сыромятников Б. И. «Регулярное» государство Петра Первого. С. 63–67).

105

Лебедев В. И., Юшков С. В. [Рецензия на книгу: ] Сыромятников Б. И. «Регулярное» государство Петра I и его идеология. Ч. 1-я. Издательство АН СССР. М. и Л., 1943 // Исторический журнал. 1944. № 10–11. С. 124–131.

106

Читать дальше
Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать


Н. Воскресенский читать все книги автора по порядку

Н. Воскресенский - все книги автора в одном месте читать по порядку полные версии на сайте онлайн библиотеки LibKing.




Петр Великий как законодатель. Исследование законодательного процесса в России в эпоху реформ первой четверти XVIII века отзывы


Отзывы читателей о книге Петр Великий как законодатель. Исследование законодательного процесса в России в эпоху реформ первой четверти XVIII века, автор: Н. Воскресенский. Читайте комментарии и мнения людей о произведении.


Понравилась книга? Поделитесь впечатлениями - оставьте Ваш отзыв или расскажите друзьям

Напишите свой комментарий
x