Галина Ракитская - Основные труды. Том 2. Идеология последовательного (революционного) гуманизма. Теория общества и хозяйства

Ленин В.И. Новая экономическая политика и задачи политпросветов. Доклад на II Всероссийском съезде политпросветов 17 октября 1921 г. – Ленин В.И. ПСС. Т. 44, сс. 168–169.

Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти. – Ленин В.И. ПСС. Т. 36, с. 171.

Ленин В.И. Речь на III Всероссийском съезде профессиональных союзов 7 апреля 1920 г. – Ленин В.И. ПСС. Т. 40, сс. 302, 303, 304.

Ленин В.И. Новая экономическая политика и задачи политпросветов. Доклад на II Всероссийском съезде политпросветов 17 октября 1921 г. – Ленин В.И. ПСС. Т. 44, с.161.

Там же, с. 163.

См., например: Ельцин Б.Н. Выступление на Пятом (внеочередном) Съезде народных депутатов РСФСР 28 октября 1991 г. – “Советская Россия”, 29 октября 1991 г.; Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. – М.: Юрид. лит., 1993.

ПАМЯТНАЯ ЗАПИСКА второй сессии Комиссии Правления СДПР по связям с рабочим движением и профсоюзами (16 февраля 1992 г., г. Москва). – “Новости социал-демократии”, № 12 (44), апрель 1992 г. (Спецвыпуск комиссии Правления СДПР по связям с рабочим движением и профсоюзами), с.2.

Проект Резолюции 1V съезда СДПР “О положении в стране, задачах и тактике СДПР (основной политический документ Съезда). (Предлагается группой сторонников платформы левых социал-демократов в СДПР, 25 апреля 1992 г.). – “Новости социал-демократии”, № 18–22 (51–54), май 1992 г. Спецвыпуск к 1V съезду СДПР, с.23.

Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. – К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. Т. 4, с. 446.

Ленин В.И. Тезисы ко II Конгрессу Коммунистического Интернационала. – Ленин В.И. ПСС. Т. 41, сс. 177–178.

Ленин В.И. Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905–1907 годов. – Ленин В.И. ПСС. Т. 16, сс. 216, 219, 220.

Там же, с. 220.

Энгельс Ф. Йозефу Блоху в Кёнигсберг, 21 [22] сентября 1890 г. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 7. 37, с. 396.

Такая методология оценки социально-экономической эффективности преобразовательной деятельности применена и развита в работе: Ракитская Г.Я. Цели социально-экономического развития и эффективность научно-технического прогресса. Препринт. – М.: ВНИИСИ, 1982. Исходный пункт методологии – понимание сущности эффективности процесса (деятельности) как принципиального соответствия этого процесса целям, средством достижения которых он является.

Напомню, что принципиальная схема социальной организации общественных отношений в марксистских терминах и с использованием термина “институт” рассмотрена в первой части настоящей работы. В рамках этой схемы различаются институты-субъекты (система субъектов-представителей) и институты-регуляторы (система форм общественной организации взаимодействий социальных субъектов).

Для пояснения приведу фрагмент из моей работы, выполненной в 1997 г., в которой специально рассмотрена проблема отграничения творческого, развивающегося марксизма от псевдомарксизма, вульгаризаций марксизма:

“История жизни марксизма как идеологии отличается от научных и политических биографий конкретных ученых, организаций и движений, причисляющих себя к марксистскому спектру. И среди высказываний самих классиков марксизма, и среди исторически реальных требований и акций рабочего движения есть противоречащие последовательному гуманизму. Но это – факты из личных биографий классиков и биографий конкретных движений. Это факты из истории вульгаризаций марксизма, отступлений от (продолжение сноски см. на следующей стр.) него, из богатой истории эклектического мышления, а не факты из истории становления и развития идеологии последовательного гуманизма” (Ракитская Г.Я., Ракитский Б.В. Методология марксизма и историческое поприще ее плодотворности. – М.: Институт перспектив и проблем страны, 1998, с. 7).

Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. – К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. Т. 4, с. 446.

Ленин В.И. Подготовительные материалы к книге “Государство и революция”. – Ленин В.И. ПСС. Т. 33, с. 199.

Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. – К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 4, с. 447.

Там же, с. 447.

Например: "… Для полного уничтожения классов надо не только свергнуть эксплуататоров, помещиков и капиталистов, не только отменить их собственность, надо отменить ещё и всякую частную собственность на средства производства, надо уничтожить как различие между городом и деревней, так и различие между людьми умственного и физического труда. Это – дело очень долгое (выделено мною – РГ). Чтобы его совершить, нужен громадный шаг вперёд в развитии производительных сил…” [Ленин В.И. Великий почин (О героизме рабочих в тылу. По поводу “коммунистических субботников”). – Ленин В.И. ПСС. Т. 39, с. 15].

“…Мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собою… То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определёнными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов” [Маркс К. Маркс – Иосифу Вейдемейеру в Нью-Йорк, 5 марта 1852 г. – К.Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 28, сс. 424, 427].

Маркс К. Критика Готской программы. – К.Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 19, сс. 19, 20.

“Военно-полицейское государство” – это у Г.Плеханова в 1883 г. о царской России [Плеханов Г.В. Программа социал-демократической группы “Освобождение труда”. – Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. В пяти томах. Гос. изд. полит, лит. Т. 1. 1956, с. 373]. В СССР утвердилось к концу 20-х – началу 30-х годов не пролетарское демократическое государство, а командно-карательное государство, диктатура партийной касты (номенклатуры).

Именно такое понимание диктатуры положено в основу классификации закономерных состояний общества по признаку доминирующих способов организации социально-групповых (политических) отношений. По этому признаку правомерно различать два противоположных типа обществ: а) классово-демократические и б) казарменно-кастовые, или диктатурные [см. раздел 2 первой части данной работы, а также: Ракитская Г.Я. Взаимосвязь политической системы и хозяйственной власти (общая теория и методология). – В пер. изд. “Перспективы и проблемы России”. Выпуск 1. Есть ли у России будущее? – М.: Институт перспектив и проблем страны, 1994].