Н. Тасилова - «Материалы по киргизскому (казахскому) землепользованию…» – как источник по истории Казахстана (конец XIX в. – начало XX в.)

В материалах источника, посвященной Кокчетавскому уезду, есть глава третья под названием «Особенности собранных материалов», где Ф. Щербина на основе лишь одного народа, сравнивая информации данного источника с другим источником, доказывает что пришел к итогу используя постулаты источниковедения, основываясь на объективные измерения творца источника субъекта: «Количество киргизских хозяйств, состав населения по полам, даже по возрастным признакам не возбуждали никаких сомнений в правильности и точности этих материалов ни при собирании, ни при разработке их. Сравнение данных экспедиции о населении с данными по другим источникам указывает на преимущества первых перед вторыми».

К примеру, в поданом в 1906 году императору отчете Ф.Щербина указывает количество казахского населения как 64589 человек. Но по данным переписи экспедиции в 1906 году количество населения было больше на 12,1 % и составляло 72398. То есть, специалист доказывает достоверность своих данных, путем сравнительного анализа. Это в свою очередь показывает высокое качество и достоверность материалов экспедиции.

Необходимо отметить еще одну особенность собранных материалов в «МКЗ», как сравнение их с другими официальными документами. Например, материалы представленные по исследованным уездам после экспедиции Щербина, сравнивали сведениями, составленными Ф. Щербина источниками. Статист П. Скрыплев при исследовании Сырдарьинской области всегда делал сравнительный анализ с данными экспедиции Щербина. Этот источник также повышает свою ценность тем, что четко показывает природные, хозяйственные особенности и их взаимосвязь на обширной территории Казахстана. То есть, количество скота и объем земли уточнялись путем повторного анкетирования. Все это считается одним из факторов особенности источника и ценности данных.

Однако, важность и особенность исторических источников тесно связано с создателями этих материалов. То есть, в какой степени описаны прошедшие объективные исторические события зависит от субъективных данных, которые войдут в источники. Всегда имеют значение такие показатели, как знание о том, кто пишет данный вид источника, его мировосприятие, жизненные позиции, уровень образования. По этому поводу Салкынов С. в монографии: «Первый Президент и история Республики Казахстан», посвященной Президенту Н.А. Назарбаеву выразил свое мнение следующим образом: «Конечно, известно что, для появления исторического источника послужили объективные предпосылки конкретных событий или общественных явлений. Но также известно, как эти события будут описаны на источниках, непосредственно в руках той личности, который его творит».

Источниковед Лаппо-Данилевский А.С. говорил: «Исторический источник – плод человеческой психики». Поэтому, при анализе источника «МКЗ» необходимо изучить такие факторы как: человеческие и личные качества исполнителя, его место в обществе, мировоззрение и деятельность тех, кто писал «Материалы по киргизскому землепользованию…». В первую очередь хотелось бы остановиться на коллективе, работавшем во главе с Щербина Ф.А. и проводивший исследования и сбор материалов в Степных областях Казахстана.

В архивных фондах можно встретить множество данных об участниках экспедиции Щербина, в частности о составе исследователей, их заработной плате и о сроках работы.

Таблица 1 – Средства, выделениые для организации хозяйственно-статистических и природно-исторических исследований в Семипалатинской и Акмолинской областях в 1896 году

Анализ вышеуказанной таблицы показывает, каков был состав исследователей, занимаемая ими должность, достаточно высокий для разных специалистов размер заработной платы. Известно, что труд исследователей оплачивался от субсидий выделенных на пол года.

За период работы экспедиции под руководством Ф. Щербина в 1896-1903 гг. в ее составе были были не только постоянные специалисты, но и временные исследователи и дополнительный персонал: переводчик, регистратор, учетчик. Привлечение кадров и их отбор со стороны государства был возложен на Ф. Щербина. Но ответственное за работу экспедиции Министерство Земледелия и государственного имущества, проверяло и отправляло личное дело кандидатов в департамент полиции с запросом о проведении тщательной проверки кандидатур, предложенных Ф. Щербиной.

Дореволюционные исследователи деятельности экспедиции Ф. Щербина оценивали ее по разному. Например, Депутат І Государственной Думы, известный ученый Т. Седельников, обвинив руководителей экспедиций в отсутствии знании в области размежевания, оценил их работу следующим образом: «не имея в числе своих сотрудников ни одного специалиста-землемера, Ф. Щербина довольствовался тем, что нанес на десятиверстную карту, не выезжая в поле, словесные показания киргизов о границах их пользования, полученные таким путем ни с чем не сообразные, фиктивные площади приняли за площади киргизского землепользования». Противоположного мнения был ссыльный Н. Коншин. По его словам в комиссии работали очень образованные люди, и с пониманием отнеслись к заинтересованности казахов к земле.

Исследование различного характера архивных материалов и научной литературы, дает основание писать о том, что члены экспедиции и ее руководитель Ф. Щербина были не просто исследователями, но и специалистами с высшим образованием.

Высшее образование имели не только постоянные исследователи, но и специалисты которые менялись такие как, учетчик, регистратор, переводчики. Поименно можно перечислить следующих: Е.П. Добровольский, В.А. Владимирский, Н.Ф. Дмитрий-Няшин, А.Н.Дядиченко, П.Ф. Лобзе, Г.Д. Нияшин, И.Ф. Гусев, А.Ф. Дорофеев, М.С.Колижный, А.Е. Звеногорский, П.Г. Кондратьев, Н.Ф. Дмитриев, Г.Н.Шапошников, П.А. Хворостанский, А.Б. Бутковский, А.А. Боровский, И.М.Уродков, А.М. Снигерев, А.Н. Букейханов, Е. Мукучев, Т. Есенгулов, Э.Итбаев, М. Чулбалов, А. Иксин, М. Айтпенов, Г. Баскин, П.А. Васильев, Г.С.Чернавский, И.А. Смотров, В.Н. Тычин, П.А. Беляков, И.Д. Трипольский и другие.

О составе экспедиции Кауфман А. писал: «В составе экспедиции вместе со статистами, регистраторами и переводчиками были 40 человек». Исследователь Петрова Т.П. изучив архивные материалы, пишет что в экспедиции не считая переводчиков, было около 200 человек. Мы полностью согласны с мнением Петровой Т.П. так как, эти исследования были сложными и продолжительными, поэтому 40 человек не справились бы с заданием. Специалисты отбирались из центра России и среди казахской интеллигенции, которые владели двумя языками.