Н. Тасилова - «Материалы по киргизскому (казахскому) землепользованию…» – как источник по истории Казахстана (конец XIX в. – начало XX в.)

Известный ученый А. Букейханов, говоря о важности материалов экспедиции по урегулированию земельного вопроса, тем не менее выражал свое несогласие с итогами исследований. Дело в том, что целью царизма было паралельное развитие кочевого скотоводства и земледелия, а А.Букейханов был сторонником постепенного и добровольного перехода кочевников в оседлый образ жизни. Также он был против кризиса хозяйства казахов, не имевших навыков для работы в новых условиях, политики русификации и попытки уничтожения священных ценностей казахского народа.

Алихан Букейханов был недоволен политикой царской власти, организовавшей повторные исследования после окончания работы экспедиции Ф.Щербина. Об этом он написал в газете «Казах»: «Критикуя, несколько раз уменьшив прежние оставленные земли казахам нормой Щербина, выпустили новые нормы для кочевых казахов».

Многие статисты высоко оценивали деятельность А. Букейханова в экспедиции Ф.Щербина. Особо отмечал его заслуги в исследовании края известный статист А.А.Кауфман. Также имеются архивные материалы свидетельствующие о том, что А.Букейханов после завершения экспедиции Ф. Щербина в 1903 году, оставался в своей должности еще 2 месяца. В документе от 5 января 1905 г. являющемся официальным письмом Департамента Государственного имущества, говорится о завершении работы исследовательской экспедиции в степных областях с 1 января 1904 года. Также в письме есть сведения о том, что члены исследовательской экспедиции А. Букейханов и П. Васильев, по специальному заданию остаются в прежних должностях до неопределенного времени: «… Департамент полагает справедливымь оставить ихь на работахь на прежних условияхь, т.е. за прежнее вознагражденіе, еще на два месяца, т.е. до 1-го Марта 1904 года». Решено было поручить данным исследователям сбор еще не полностью опубликованного «МКЗ».

А. Букейханов наряду с этим исследовал структуру родо – племенного общества казахов, написал родословную, сделал глубокие и объективные заключения и обозначил на карте населенные пункты обитающих родов. Эти данные были систематизированы и опубликованы в «МКЗ». Поэтому есть основание говорить о том, что эти источники ценные и очень важные для исследования родо-племенного состава казахского общества. В отечественной историографии многие исследователи отмечают, что экспедиция Щербина, где участвовал А. Букейханов не принесла какой либо вред при рассчитывании земельных наделов для традиционного казахского кочевого и полукочевого хозяйства.

Кроме А. Букейханова в экспедиции участвовали также другие казахи такие как, Ж. Сатыбалдыулы, Е. Итбайулы, М. Шомбалулы, С. Тилекеев и др. В 60-90-е годы ХІХ века в формировании мировоззрения казахских исследователей большое влияние имела идеология народничества. Они овладели методами и взглядами народнической идеологии. Но среди них были идейные противоречия. Некоторые из них придерживались позиции господствующего класса, уважая прошлое. В общем, казахское общественное самосознание стало отходить от патриархальных пережитков и недостатка идей.

Регистраторы и учетчики формировались из местного населения (шаруа), которые отлично знали свою местность. Они заполняли необходимыми ответами опросники, тетради, бюллетени и сдавали в государственные статистические органы (Организация Центральной статистики и Губернское бюро статистики). Потом эти данные систематизировались в органах Центральной статистики и итоги публиковались в специальных справочниках. Государственные статистические органы заполняли материалы учета этими данными. Подобные справочники принадлежат к второстепенным источникам. Задачи второстепенных источников – обобщить первостепенные источники, сделать экскурс и анализ. Основными исследователями данной экспедиции, которые трудились от начала и до конца были – Ф. Щербина, Л. Чермак, А.Н. Букейхан, В.А. Добровольский, Н.Ф. Дмитриев, В.К. Кузнецов, И.Ф. Гусев, В.А. Владимирский, И.М.Уродков, И.А. Смотров, А.Е. Звенигородский. Их имена часто встречаются во введении «МКЗ».

Статист И.Ф. Гусев, участвовавший в первой экспедиции, в последующем работал в партии П. Скрыплева. Но он скоропостижно скончался 17 марта 1908 года. В экспедиции Щербина И.Ф.Гусев, посредством опроса казахов Усть-Каменогорского уезда, сформировал таблицу рода Найман. О его смерти написано в томах «МКЗ», посвященных Усть-Каменогорскому и Чимкентскому уездам. Наряду с этим, участвовавший в экспедиции Щербина статист П. Хворостанский, позже работал в качестве главного статиста в Тургайско-Уральской партии и редактировал все источники.

В свое время одним из оформителей «МКЗ» и редактором статистических данных был В. Кузнецов, который после Ф. Щербина вел исследования в Акмолинской области. Он подготовил предисловие для материалов по Зайсанскому уезду. Был одним из тех кто, позднее заново исследовал, после Ф. Щербина хозяйства Акмолинской области, возглавил экспедицию предложившей земельные нормы, отредактировал связанный с ним пятитомник.

Исследователь Ерменбетова Г. в своем труде, проанализировав экспедиции Ф. Щербина и В. Кузнецова, пришла к следующему выводу: «Для повторного изучения Казахской степи в 1907 году была организована экспедиция статиста В. Кузнецова. Он работал в уездах где раньше работала экспедиция Щербина, тем самым увеличив размер «излишних» земель. Так как В. Кузнецов был безприкословным исполнителем заданий Царского правительства».

Согласно учету местной жандармерии можно выявить, что 90 % исследователей составляли политические заключенные и каторжники. Среди них Ф. Щербина, Л. Чермак, И.Ф. Гусев, Н.Ф. Дмитриев, которые были по нескольку лет в изгнании. Надо отметить что, это никоим образом не отразилось на качестве и ценности материалов. Нельзя забывать то, что эти высокообразованные люди отбывали свое наказание, за их высказывания против политики Царского правительства, в защиту простого народа. Несмотря на это, надо учитывать и рассматривать собранные материалы партий и экспедиций с критической точки зрения, так как они служили Российской империи и получали от государства материальную поддержку.

В 1902 году министр внутренних дел Российской империи В.К. Плеве рассмотрев дело Воронежского комитета решил, что кандидатура Ф.Щербина не соответствует для руководства экспедицией.

После этого Ф. Щербина под свою ответственность, добился разрешение на систематизацию материалов, проведение экспертизы и подготовку к изданию «МКЗ», без финансирования от Министерства Земледелия и государственного имущества. В качестве доказательства можно привести его слова: «Еще раз позволю себе сказать, что окончание работ экспедиции в тех ее частях, которых ведение лежало на мне как заведующем экспедицией, я считаю нравственной своей обязанностью довести до конца без всякого денежного вознограждения». В начале ХХ века ученый П.Г.Галузо отмечал что, во взглядах Ф. Щербина были некоторые элементы демократизма.