Материалы православных и светских СМИ - О календаре. Новый и старый стиль

I. Текст постановления Никейского Собора относительно Пасхи не сохранился до нас. Попытки патеров Cesare Tondini de Quarenghi (в Lega Lombarda 1899, № 109) и Memain (в Etude sur l'unification du calendrier, Paris, 1899, pp. 42.41) — реабилитировать славу греческого «документа», изданного кардиналом Pitra, — безнадежны. Hilgenfeld, von Hefele, Revillout (в Le Concile de Nicee d'apres les textes copies et les diverses collections canoniques, Paris 1881, pp. 21.22) высказались против подлинности этого мнимого «документа». Duchesne не считает нужным упоминать даже о существовании этого текста с крайне бесцветным содержанием. Подлинного текста Никейского постановления не было в архиве Константинопольской Церкви уже в начале V в., и епископ Аттик Константинопольский, когда ему в 419 г. пришлось упомянуть et de obseruatione paschae antiquum canonem {древний канон о соблюдении Пасхи}, прямо ссылается, как на источник своих сведений о нем, на церковную историю: «Наес de ecclesiastica historia necessario credimus inserenda» {«Сие, мы считаем, необходимо заимствовать из церковной истории»}. Можно поставить вопрос: было ли постановление Никейского Собора изложено письменно? не ограничились ли словесным соглашением?

П. Точные известия о содержании соборных рассуждений по этому вопросу сохранились только:

а) в послании Никейского Собора к Александрийской Церкви «Επειδή της του Θεοΰ χάριτος» {Деяния Вселенских Соборов, I. — С. 82-84};

β) в послании Константина Великого ταΐς έκκλησίαις «Πεΐραν λαβών» {Там же. — С. 80-82} и

γ) в нескольких строках из творений св. Афанасия Великого. Важнейшее из этих мест — в epist. ad Afros, η. 2 «ή μεν γαρ δια την άρεινήν αΐρεσιν και δια το πάσχα συνήχθη επειδή οί κατά Συρίαν και Κιλικίαν και Μεσοποταμίαν διεφώνουν προς ημάς, και τω καιρώ, εν ω [Duchesne справедливо подчеркивает, что Афанасий Великий не говорит: και щ ημέρα, εν η] ποιοΰσιν οί ίουδαέοι, έποίουν και αυτοί. 'Αλλά χάρις τω Κυρίω, ώσπερ περί της πίστεως, οΰτω και περί της αγίας εορτής γέγονε συμφωνία. Και τοΰτο ην το αίτιον της εν Νικαία συνόδου. {«Созвать (его) побудили арианская ересь и празднование Пасхи; потому что (сущие) в Сирии, Киликии, Месопотамии разногласили с нами и совершали Пасху в то же время, в какое [Дюшен справедливо подчеркивает, что Афанасий Великий не говорит: и в тот же день, в который] совершают иудеи. Но благодарение Господу! Как о вере, так и о святом празднике утвердилось согласие. И такова была причина Собора в Никее». См. Святитель Афанасий Великий. Творения. - М., 1994. - Т. 3. - С. 278.}

III. Иногда цитируют в качестве одного из первоисточников sancti Ambrosii Mediolanensis episcopi epist. 23 episcopis per Aemiliam «Non mediocris esse» {святого Амвросия Медиоланского епископа послание 23 епископам Эмилии}. Если бы этот документ был неоспоримо подлинный, имели бы большую важность след. его строки (п. 16): «Unde et maiores nostri in tractatu concilii Nicaeni eumdem [= mensem nouorum] enneadecateridem, si quis diligenter intendat, statuen-dum putarunt» {«Посему и предки наши в суждении Никейского Собора сочли нужным установить тот же [= месяц новых] девятнадцатилетним циклом, если кто интересуется»}. Из этого следовало бы, что девятнадцатилетний круг имеет за себя санкцию Первого Вселенского Собора. Но в таком случае были бы непостижимы след. факты:

аа) не только Quintus Julius Hilarianus в 397 году,

бб) но и св. Епифаний Кипрский в 376 г. довольствуются октаетеридою {восьмилетием};

вв) Римская Церковь упорно держится своего 84-летнего круга;

гг) александрийские архиепископы (свв. Кирилл и Протерий) в объяснениях своих со Львом Вел. не указывают ему, что свв. отцы Никейского Собора узаконили 19-летний круг, и, следовательно, римский круг, как 84-летний, противоречит постановлению Вселенского Собора;

дд) в Карфагене даже в 455 г. был вновь редижи-рован 84-летний пасхальный круг.

IV. Существенное из 1-го канона Антиохийского Собора (около 333 г.): Собор πάντας τους τολμώντας παραλύειν τον δρον της αγίας και μεγάλης συνόδου της έν Νικαία συγκροτηθείσης — περί της αγίας εορτής του σωτηριώδους πάσχα (именно έπι διαστροφή των λαών και ταραχή των εκκλησιών ιδίαζαν και μετά των ιουδαίων έπιτελεΐν πάσχα) {всех дерзающих нарушати определение святаго и великаго Собора, в Никеи бывшаго... о святом празднике спасительныя Пасхи (именно к развращению людей и к возмущению церквей особи-тися и со иудеями совершати Пасху) мирян отлучает, клириков лишает и сана и «внешней чести» (см. Приложение 1)}.

Для правильного представления о постановлении Никейского Собора, конечно, важно знать, в чем состояло заблуждение тех, против кого это постановление было направлено.

До 1880 г. все ученые держались на этот счет ошибочного мнения. Хорошо известно, что в конце II века между епископами Виктором Римским и Поликратом Ефесским был спор о времени празднования Пасхи. Виктор считал обязательным праздновать Пасху не в иной день, как в воскресенье после полнолуния в месяце нисане; Поликрат отстаивал свой местный обычай — праздновать Пасху в тот день, в который народ (иудейский) отлагал квасный хлеб, следовательно, начинать празднество в ночь с 14 на 15-е нисана, хотя бы 15-е нисана приходилось и не в воскресенье. Сторонников этого асийского обряда называют четыренадесятниками, quartadecimani, τεσ-σαρεσκοαδεκατΐται. Так как и лица, осуждаемые Соборами Никейским и Антиохийским, тоже «праздновали Пасху вместе с иудеями», то ученые и полагали, что это были остатки тех же четыренадесятников, которые отстаивали свой местный обычай с такой энергией во II веке.

Но в 1880 г. проф. Дюшен (L. Duchesne, La Question de la Paque au Concile de Nicee в Revue des Questions Historiques 1880, t. XXVIII, 5-42) обратил внимание на два пункта:

аа) четыренадесятники II века живут в провинции Асии (ее метрополия — город Ефес); а последователи местной практики, которых имеет в виду Собор Никейский, живут в Сирии, Киликии и Месопотамии, — следовательно, все в пределах dioeceseos Orientis {(гражданского) диоцеза Востока}.

Послание к Александрийской Церкви называет их τους της έφας αδελφούς {восточными братьями}.

И сам Константин свидетельствует, что в 325 г. Άσιανή δωίκησις {Асийский диоцез} следовал тому же обычаю, которого держались и в Риме, и в Александрии. Следовательно, если и Никейский Собор боролся с четыренадесятниками же, то приходилось бы допустить, что за 125 лет произошло непостижимое перемещение территорий, в которых эти сектанты обитали.

bb) «Восточных братии» в IV веке совсем не укоряют за то, что они празднуют Пасху не в воскресный день. А если этот пункт не доказуем, то, очевидно, их нельзя считать за четыренадесятников.

В заседании 31 мая 1899 г. проф. протоиерей М.И. Горчаков пожелал знать, какого мнения был об этих «празднующих Пасху вместе с иудеями» епископ роттенбургский С. J. v. Hefele (f 1893), автор капитальной Conciliengeschichte. В Bd. I, 325-329 (zweite Aufl., Freiburg i. Br. 1873) он пишет: «Nicht nur behielten die Asiaten (= четыренадесятники бесспорные), wenigstens theilweise, die damalige (jiingere) judische Rechnung bei, so dass ihr Ostern vor das Aequinoctium fallen konnte; sondern auch manche Abendlander vernachlassigten das neue astronomische Moment und hielten Ostern vor dem Aequinoctium.