Алим Войцеховский - Тунгусский метеорит и загадки кометы Галлея

«В сообщениях печати среди особенностей взрыва приводились такие подробности, которые могли быть связаны с космическими явлениями, с выделением… ЭФИРА (здесь и дальше в тексте данного очерка курсив мой. — В. А. ) и с проявлениями антигравитации. СОВРЕМЕННАЯ ОРТОДОКСАЛЬНАЯ НАУКА СТАРАТЕЛЬНО ЗАКРЫВАЕТ ГЛАЗА КАК НА ВОЗМОЖНОСТЬ СУЩЕСТВОВАНИЯ ЭФИРА (не может существовать то, что противоречит теории относительности), ТАК И НА ВОЗМОЖНОСТЬ ПРИРОДНОЙ АНТИГРАВИТАЦИИ (по той же причине). Однако наука наукой, у нее свои законы развития, свои периоды падения и взлета, а природные явления — такой факт, который должен быть изучен, даже если ортодоксальная наука его не признает, объяснен и по возможности употреблен на пользу общества».

А несколько дальше А. Черняев говорит следующее: «Первая поездка в Сасово закончилась (А. Черняев совершил две поездки для изучения взрыва в Сасово. — В. А. ). Главным ее результатом явилось для меня окончательное утверждение в мысли, что… ВЗРЫВА НЕ БЫЛО. ВОРОНКА БЫЛА, А ВЗРЫВА НЕ БЫЛО. И все загадки возникли только потому, что, исходя из наличия воронки, мы считали ее порождением взрыва и сравнивали обстоятельства, хорошо известные нам из практики тепловых взрывов, с теми последствиями, которые наблюдались в Сасове. И, естественно, возникли одни загадки…»

Итак, А. Черняев считает, что взрыва в обычном понимании в Сасове не было. А дальше он, исходя из своей версии о выбросе из земной поверхности уже вышеназванного «гравиболида», приблизительно описывает последовательность происшедших событий, вызвавших такое необычное событие.

Рассмотрим достаточно кратко его рассуждения…

В глубине Земли зарождаются и развиваются инородные тела, которые «имеют иную структуру, строение и обладают свойством антигравитации». Разрастаясь в размерах, они (тела) приобретают различную напряженность гравиполя по высоте, а высокая плотность этой структуры влияет на проницаемость окружающей их породы для эфира. Последний начинает задерживаться как повышенной плотностью, так и высокой напряженностью гравиполя окружающего пространства.

Совместное развитие инородного тела со сжимающимся эфиром рано или поздно приводит к отторжению его от окружающих пород, образованию между ними специфичной области со сжатым эфиром и, как следствие, постепенное продвижение тела наверх. Процесс этого движения, как утверждает А. Черняев, по нашему времени очень длителен: он продолжается столетиями и тысячелетиями…

Прежде чем рассматриваемое инородное тело окажется у поверхности Земли, с ним происходят очень сложные процессы взаимодействия с окружающими земными породами. Не вдаваясь в детали всех этих преобразований, отметим только несколько их принципиальных моментов:

— эфир медленно просачивается и растворяется в воздухе;

— происходит притягивание поверхностных пород к выходящему телу, что в итоге способствует образованию системы кольцевых и радиальных трещин;

— наступает момент, когда притянутый уже к гравиболиду, грунт налипает на первый и образует многотонную «шапку»;

— образование колец и трещин способствует выходу подземного «гула-дрожания» наружу, который и в дальнейшем сопровождает движение гравиболида до его полного исчезновения;

— подъем гравиболида сопровождается также выделением в воздух значительной массы эфира, что приводит к образованию движения круглого светящегося неонового свечения, способствует возникновению электромагнитных возмущений и создает за короткое время мощную зону разрежения, составляющего тысячные доли от атмосферного давления, и т. д.

Наконец, сам гравиболид, испуская с гулом светящийся эфир, поднимается вверх, унося на себе «шапку» пород. Освобожденный от постоянного давления земных пород, гравиболид быстро увеличивается в геометрических размерах и постепенно от его «шапки» начинают отваливаться куски чернозема. Чем выше поднимался гравиболид, тем больше кусков он терял, которые, падая на земную поверхность, образовывали воронки около метра в диаметре.

Таким образом, А. Черняев констатирует:

«Эфирогравитационный болид, вышедший из недр Земли, исчез… в космосе, унеся с собой «шапку» чернозема массой более полутора тысяч тонн, и превратился либо в спутник Земли, либо в один из астероидов, либо, наконец, движется по некоторой метеоритной орбите».

После этого, как бы после своеобразного вступления, А. Черняев переходит затем к рассмотрению проблемы Тунгусского метеорита. Он пишет следующее:

«Для объяснения катастрофы было выдвинуто около сотни различных гипотез, но ни одна из них даже частично не в состоянии объяснить множество противоречащих друг другу, и первую очередь нашим представлениям, фактов.

На предполагаемом месте катастрофы Тунгусского космического тела (а в том, что оно космическое, не сомневается на сегодня, по-видимому, ни один ученый) исследовалось практически все: живой и погибший лес, болота и торфяники, почва и коренные породы, растительный и животный мир.

Обстоятельно анализировались показания сотен очевидцев, сохранившиеся с той поры магнито-, метео-сейсмо-барограммы, всевозможные зарубежные архивные и научные материалы, относящиеся к катастрофе, и т. д. Искали крупные и мелкие осколки «небесного гостя», следы взрывов и воронки от осколков, магнитную аномалию почвы, наведенную радиоактивность и все, что могло бы хоть немного приоткрыть занавес над величайшей тайной природы. Но пока безрезультатно…»

Да, проблема Тунгусского феномена остается пока не решенной, а о ее значении для современной науки очень хорошо сказал бывший руководитель КСЭ академик Н. В. Васильев:

«Тунгусский метеорит — это не частный научный вопрос, а именно проблема, ибо от решения ее будет во многом зависеть ближайшая, а может быть, и отдаленная перспектива изучения эволюции кометно-метеоритной материи солнечной системы».

Естественно, что А. Черняев приводит известные уже читателю факты взрыва Тунгусского метеорита, движение которого наблюдали тысячи жителей Красноярского края. Но когда исследователи начали изучать их показания, определяя форму пролетевшего тела и его цвет, скорость и направление полета, издаваемый шум и окраску дымного хвоста, то выяснилось, что очевидцы на разных концах громадной территории наблюдали совершенно различные картины как бы одного и того же явления.

Свидетельства очевидцев пронизаны противоречиями и необъяснимой разноречивостью показаний, что многие склонны объяснять различной наблюдательностью людей, игрой их воображения, слабой памятью и стирающим влиянием прошедшего времени. Для этого достаточно вспомнить, что опросы очевидцев-наблюдателей проводились спустя десятилетия после свершения описываемых событий и как бы оправдывали большие неточности в свидетельских показаниях.