Клаус Кёнлейн - Вирусомания

Бактериальная пневмония может быть легко определена по анализу крови. Как правило, направленное лечение антибиотиками является успешным (хотя устойчивость к антибиотикам наблюдается всё чаще). Теперь предполагается, что атипичная пневмония является вирусной инфекцией, поэтому сильная иммунная система обычно позволяет организму бороться с вирусом. С другой стороны, чем слабее иммунная система, тем сильнее выражена вирусная инфекция. Но какое оружие использует традиционная медицина в первую очередь для борьбы с вирусной пневмонией или другими заболеваниями, когда предположительно причиной является вирус? В конечном итоге, ничего, кроме лекарств, которые ослабляют иммунную систему. Хорошим примером является опоясывающий лишай (herpes zoster), который в течение жизни поражает каждого третьего человека в развитых странах. Основная медицина предполагает, что виноватыми в опоясывающем лишае являются дремлющие, а иногда и «реактивированные» вирусы герпеса в организме (или, точнее, вирусы ветряной оспы). Итак, довольно долгое время считалось и постулировалось, что противовирусные препараты, такие как антибиотики, уничтожающие бактерии, являются эффективным оружием против вирусов. Один из первых противовирусных препаратов стал ацикловир (Zovirax), который, как говорят, борется с вирусами герпеса и опоясывающим лишаем. Но клинические доказательства этого, опять же, отсутствуют. Мало того, что многие случаи этого заболевания проходят сами, без лечения, по этой причине люди любят утверждать, что они реагируют на то, что с ними «разговаривают удивительные целители». По сути, действуют силы самовосстановления организма. Кроме того, плацебо-контролируемые исследования для одобрения Zovirax - например с препаратами против гриппа (Реленца, Тамифлю и др.) - не предоставили доказательств того, что противовирусные препараты значительно сокращают течение заболевания. Утверждается, что эти лекарства могут облегчить симптомы заболевания, влияющие на нервы, но это очень субъективный вид диагноза, и, поскольку это так трудно объективировать, фармацевтическая промышленность просто делает предположения, которые в конечном итоге приспособлены для получения прибыли. Тем не менее, противовирусные препараты могут вызывать те же симптомы, с которыми они борются: от анемии (дефицит железа), повреждения костного мозга, повышенной чувствительности кожи и затруднений дыхания до нарушения функций почек и печени (гепатит). Все эти побочные эффекты отмечены и на вкладышах в упаковках этих препаратов. 3

Кроме того, как правило, эти «противовирусные» вещества являются нуклеозидными аналогами или терминаторами ДНК, что означает, что они блокируют генетический материал (ДНК) и, как предполагается, препятствуют репликации вируса. Но это не единственная концепция противовирусных препаратов, связанная с гипотезой со многими недоказанными и даже противоречивыми факторами. Основное требование для разработки активных противовирусных препаратов - сначала точно знать врага - вирус, а также знать, что это патогенный враг, работающий в одиночку (без таких сообщников, как химический токсин, стресс и тд.). Но и с вирусом атипичной пневмонии есть обоснованные сомнения в том, что все эти факторы были надежно определены.

Как мы уже говорили, наиболее надежным доказательством может быть взятие крови у пациента и выделение вируса путем его полной очистки (отделения от всех других компонентов клетки), а затем визуализация с помощью электронного микроскопа. Только истинная изоляция вируса позволяет разрабатывать надёжные тесты на вирусы, поскольку биохимическое определение и идентификация генов и белков, типичных для вируса, требуют его наличия в чистой культуре. Присутствие посторонних частиц, а также ложное определение частицы (которая, возможно, вообще не является вирусом) будет фатальным, поскольку оно искажает результаты, на которых, в конечном счёте, основывается разработка вирусных тестов. К таким последствиям относятся: постановка ошибочных диагнозов, ненужный страх смерти для тысяч пациентов, а также побочные эффектов вводимых

31

пациенту противовирусных препаратов, лекарств от лихорадки и т.п. Но, к сожалению, ни одна из публикаций, появившихся до сегодняшнего дня, не показывает какое-либо доказательство подлинного вируса.

Основным исследованиям вряд ли удалось воспроизвести так называемые коронавирусы (так называемый «вирус SARS», как предполагается, один из них) «в обычных клеточных культурах», что можно почерпнуть из немецкого издания Arzte Zeitung. Кроме того, согласно ортодоксальной

вирусной теории, вирус SARS должен присутствовать у каждого «подозреваемого» пациента, и его нельзя обнаружить у здоровых людей. Но никакие исследования не подтверждают, что это так. Напротив, только «очень немногие» пациенты с ОРВИ дали положительный результат на коронавирус, представленный в качестве основного подозреваемого сразу после того, как вспыхнула паника, как сообщалось в апреле 2003 года на первой крупной глобальной конференции по атипичной пневмонии в Торонто. К сожалению, эта информация не заставила ортодоксальную

медицину задуматься даже на секунду о том, действительно ли концепция вируса верна. Они просто слишком заняты, играя со своими любимыми игрушками: молекулярно-биологическими методами,

35

прежде всего ПЦР, и поэтому считают, что с их помощью можно обнаружить коронавирусы.

Как всегда, медицинское сообщество уверено, что атипичная пневмония также является вирусным заболеванием. Итак, 15 мая в журнале Nature и через месяц в Lancet исследователи из Роттердама заявили, что предоставили убедительные доказательства существования патогенного вируса SARS. 37436 пациентов, которым приписали наличие SARS, были проверены на наличие коронавируса. Затем предполагаемый коронавирус был введён некоторым макакам, которые в ответ на это не стали серьёзно болеть, а имели лишь лёгкие симптомы. Однако это достаточно удовлетворило немецкое издание Tagesspiegel, чтобы написать, что «тесты на обезьянах в национальном центре гриппа в Роттердамском университете Эразма показали, что новый коронавирус вызывает SARS». 38

Информативность образцов вирусных тестов пациентов, на самом деле, очень сомнительна. Как говорится в пресс-релизе Всемирной организации здравоохранения от 22 октября 2003 года (несколько месяцев спустя), «золотого стандарта для обнаружения вируса атипичной пневмонии всё ещё не существует». Другими словами, тесты не могли быть откалиброваны для конкретного вируса. Более того, согласно исследованию Lancet, наличие коронавируса было подтверждено только у 329 из 436 пациентов, которым приписали наличие SARS. Это означает, что даже если мы предположим существование вируса, который вызывает симптомы атипичной пневмонии, более 100 пациентов были неправильно диагностированы, и без всякой причины испытывали страх смерти, подвергались ограничительным карантинным мерам и получали противовирусные препараты и антибиотики, нагруженные побочными эффектами.