Антон Амантонио - Прививать или не прививать? или Ну, подумаешь, укол! Мифы о вакцинации [litres]

Тут можно читать онлайн Антон Амантонио - Прививать или не прививать? или Ну, подумаешь, укол! Мифы о вакцинации [litres] - бесплатно ознакомительный отрывок. Жанр: sci-medicine-alternative, издательство Литагент АСТ, год 2020. Здесь Вы можете читать ознакомительный отрывок из книги онлайн без регистрации и SMS на сайте лучшей интернет библиотеки ЛибКинг или прочесть краткое содержание (суть), предисловие и аннотацию. Так же сможете купить и скачать торрент в электронном формате fb2, найти и слушать аудиокнигу на русском языке или узнать сколько частей в серии и всего страниц в публикации. Читателям доступно смотреть обложку, картинки, описание и отзывы (комментарии) о произведении.
  • Название:
    Прививать или не прививать? или Ну, подумаешь, укол! Мифы о вакцинации [litres]
  • Автор:
  • Жанр:
  • Издательство:
    Литагент АСТ
  • Год:
    2020
  • Город:
    Москва
  • ISBN:
    978-5-17-121407-4
  • Рейтинг:
    3.6/5. Голосов: 51
  • Избранное:
    Добавить в избранное
  • Отзывы:
  • Ваша оценка:
    • 80
    • 1
    • 2
    • 3
    • 4
    • 5

Антон Амантонио - Прививать или не прививать? или Ну, подумаешь, укол! Мифы о вакцинации [litres] краткое содержание

Прививать или не прививать? или Ну, подумаешь, укол! Мифы о вакцинации [litres] - описание и краткое содержание, автор Антон Амантонио, читайте бесплатно онлайн на сайте электронной библиотеки LibKing.Ru
В последние годы все чаще и чаще мы слышим о том, что прививки безопасны и эффективны, противники вакцинации – люди темные и невежественные, количество алюминия в одной дозе вакцины меньше, чем ребенок получает с пищей, а аутизм никак не связан с вакцинацией.
Давайте разберемся, правда это, мифы или ложь, которая сто́ит вам и вашим детям здоровья, а иногда – и жизни. Согласно анализу публикаций, проведенному автором этой книги, нет ни одного грамотного исследования, которое подтверждало бы безопасность вакцин; люди, отказывающиеся от прививок, в большинстве своем хорошо образованы и богаты; в одной лишь вакцине от гепатита В, которую младенец получает в первый день жизни, алюминия в пять раз больше, чем он получит за полгода питания грудным молоком, а чем более насыщенный в стране календарь прививок, тем больше в ней людей с аутизмом.
В этой книге вы найдете информацию о научных исследованиях, о которых часто умалчивают СМИ и органы здравоохранения. Здесь приводятся лишь научные факты о вакцинации, практически без комментариев автора.
Читайте, думайте, делайте выводы. Книга не является учебником по медицине.
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора.

Прививать или не прививать? или Ну, подумаешь, укол! Мифы о вакцинации [litres] - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок

Прививать или не прививать? или Ну, подумаешь, укол! Мифы о вакцинации [litres] - читать книгу онлайн бесплатно (ознакомительный отрывок), автор Антон Амантонио
Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать
Источники

1. Shapiro N. With fewer vaccinations, is your child’s school safe? LA Times . 2013 Aug 10

2. Smith PJ et al. Pediatrics . 2004;114(1):187-95

3. Kim SS et al. Am J Public Health . 2007;97(2):259-66

4. Gullion JS et al. Public Health Nurs . 2008;25(5):401-8

5. Hak E et al. Vaccine . 2005;23(24):3103-7

6. Yang YT et al. Am J Public Health . 2016;106(1):172-7

7. Shaw J et al. J Pediatr . 2014;165(1):129-33

8. Even D. More Israeli Parents Refusing to Vaccinate Their Babies According to State Regulations. Haaretz . 2013 Jun 4

9. Samad L et al. BMJ . 2006;332(7553):1312-3

10. Ogilvie G et al. PLoS medicine . 2010;7(5):e1000270

11. Brewer NT et al. Prev Med . 2007;45(2-3):107-14

12. Pearce A et al. BMJ . 2008;336(7647):754-7

13. Constantine NA et al. J Adolesc Health . 2007;40(2):108-15

14. O’Leary ST et al. Pediatr Infect Dis J . 2012;31(1):1-4

15. Larson HJ et al. EBioMedicine . 2016;12:295-301

16. 9 News Melbourne . 2017 Jun 14

17. Fielding JE et al. Aust N Z J Public Health . 2017;41(5):455-7

18. Anello P et al. Vaccine . 2017;35(36):4673-80

19. Feiring B et al. BMJ open . 2015;5(5):e006422

20. Hofstetter AM et al. Vaccine . 2017;35(20):2709-15

21. Venkatraman A et al. Vaccine . 2015;33(12):1422-5

22. Faasse K et al. Vaccine . 2016;34(47):5808-14

23. Davies P et al. Arch Dis Child . 2002;87(1):22-5

24. Nyhan B et al. Pediatrics . 2014;133(4):e835-42

25. Nyhan B et al. Vaccine . 2015;33(3):459-64

26. Meszaros JR et al. J Clin Epidemiol . 1996;49(6):697-703

27. Chung Y et al. Matern Child Health J . 2017;21(12):2178-87

28. Evans M et al. Br J Gen Pract . 2001;51(472):904-10

Глава 2

Врачи

Врачи – это те, кто прописывают лекарства, о которых мало знают, чтобы лечить болезни, о которых они знают еще меньше, у людей, о которых они не знают вообще ничего.

Вольтер

Аргумент № 1:«Если бы с прививками была какая-либо проблема, если бы они были небезопасны или неэффективны, то врачи бы об этом знали. Но в настоящее время существует практически полный медицинский консенсус – прививки безопасны и эффективны. Ведь врачи за их долгие годы обучения наверняка учили про прививки намного больше, чем ты там почитал о них в Интернете».

Моя жена тоже считала, что прививки безопасны и эффективны. Так их учили. Я спросил у нее, сколько часов за все время ее обучения было посвящено прививкам. Оказалось, что лишь несколько часов. Из них два часа они учили про календарь прививок и еще два часа была лекция на тему «Как отвечать на аргументы антипрививочников». К слову, после этой лекции почти все студенты заявили, что аргументы лектора их не убедили и что аргументы антипрививочников более убедительны. Они, разумеется, не подумали, что антипрививочники в чем-то правы. Они решили, что лектор просто плохо подготовилась.

В некоторых странах врачи имеют финансовую заинтересованность в прививках. Чем больше вакцин они сбывают, тем выше их премия. В США, например, страховая компания Blue Cross Blue Shield, платит врачам по $400 за каждого полностью привитого ребенка. Но только если процент привитых в практике выше 63 {1}. Это и есть главная причина того, что педиатры в США отказываются лечить непривитых детей {2}. Врачи в Индии, которые заказывают много вакцин, получают подарки от фармацевтических компаний {3}.

Аргумент № 2:«Но я разговаривал с несколькими врачами, и все они утверждают, что прививки безопасны. Более того, врачи ведь не прививали бы своих детей, если бы считали прививки небезопасными».

Большинство людей ошибочно полагают, что врач может лечить так, как считает нужным. Это далеко не так. Если, например, врач прочитал несколько научных статей и пришел к выводу, что определенную болезнь лучше лечить каким-то другим способом, он не имеет права это делать. Врач обязан следовать разрешенным протоколам лечения, иначе он лишится лицензии или будет уволен. Если врач посоветует пациенту какое-либо неодобренное лекарство, например лечить коклюш витамином С, а не антибиотиком, и с пациентом что-то случится, то врач пойдет под суд. Если же врач выпишет антибиотики (не особо эффективные в случае коклюша {4}) и с пациентом что-то случится, врач не понесет никакой ответственности. Какой же смысл врачу советовать пациенту что-то, что не одобрено протоколом? Точно так же врач, по большому счету, не имеет права советовать пациенту не прививаться. Он очень быстро может лишиться лицензии (особенно в США), и, даже если он ее не лишится, его карьера далеко не продвинется.

В Австралии, например, врачи, которые помогают своим пациентам отказываться от прививок, или медсестры, которые негативно отзываются о прививках в соцсетях, преследуются законом {5, 6}. В Канаде мануального терапевта, которая высказывалась против прививок в соцсетях, обязали заплатить штраф в $100 000 {7}. В Испании врач, которая утверждала, что прививки могут вызвать аутизм, потеряла лицензию {8}. Тем не менее есть немало врачей, открыто выступающих против прививок. Конечно, это обычно врачи со своей частной практикой. Вот несколько исследований.

Несмотря на то что 93 % израильских врачей знают, что Минздрав рекомендует прививать беременных женщин от гриппа и коклюша, лишь 70 % следуют этим рекомендациям. Треть врачей придерживаются мнения, что обе прививки опасны или что их безопасность сомнительна. 40 % врачей из тех, кто считает, что эти прививки опасны, все равно рекомендуют их своим пациенткам {9}.

В Швейцарии 5 % врачей-непедиатров не прививают своих детей от кори-свинки-краснухи. Они считают, что комбинированные вакцины небезопасны, что лучше переболеть болезнью, чем вакцинироваться, или что гомеопатическое лечение хорошо зарекомендовало себя при этих болезнях. 10 % врачей отложат на более поздний срок прививку АКДС, 15 % отложат прививку КПК. Треть врачей не прививали своих детей от гепатита В и от гемофильной палочки. Лишь 12 % прививали от гриппа, и лишь 3 % прививали от ветрянки. 34 % педиатров не прививали своих детей согласно графику. В опросе участвовали лишь подписчики рассылки о вакцинации, то есть врачи, активно заинтересованные в прививках. Из чего следует, что реальное количество врачей, не прививающих своих детей, вероятно, намного больше {10}.

В США 21 % педиатров-специалистов и 10 % общих педиатров откажутся хотя бы от одной прививки для своего ребенка. 19 % педиатров-специалистов и 5 % общих педиатров отложат прививку КПК до 1,5-летнего возраста. 18 % педиатров-специалистов не сделают своему ребенку прививку от ротавируса, 6 % – не сделают прививку от гепатита А {11}.

В исследовании, проведенном CDC в 2008 году, выяснилось, что 11 % врачей в США не рекомендовали своим пациентам прививать детей всеми вакцинами. Семейные врачи в 2 раза чаще педиатров не рекомендовали прививать (они на прививках зарабатывают меньше). Также оказалось, что врачи доверяют медицинским журналам больше, чем CDC и FDA, а фармацевтическим компаниям они доверяют меньше, чем Интернету {12}.

Всего 10 % врачей в Италии были хорошего мнения о всех вакцинах. 60 % врачей хотели бы знать о вакцинах больше. Лишь 25 % врачей делали своим пациентам необязательные прививки {13}.

Согласно французскому исследованию 2013 года, 27 % семейных врачей во Франции не были привиты от гепатита В, 36 % не были привиты от коклюша, 23 % не были привиты от гриппа {14}. 13 % врачей не считают корь опасной болезнью, 12 % считают вторую дозу КПК бесполезной, и 33 % врачей не считают, что прививка КПК должна быть обязательной для детей младше 2 лет {15}.

Читать дальше
Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать


Антон Амантонио читать все книги автора по порядку

Антон Амантонио - все книги автора в одном месте читать по порядку полные версии на сайте онлайн библиотеки LibKing.




Прививать или не прививать? или Ну, подумаешь, укол! Мифы о вакцинации [litres] отзывы


Отзывы читателей о книге Прививать или не прививать? или Ну, подумаешь, укол! Мифы о вакцинации [litres], автор: Антон Амантонио. Читайте комментарии и мнения людей о произведении.


Понравилась книга? Поделитесь впечатлениями - оставьте Ваш отзыв или расскажите друзьям

Напишите свой комментарий
x