Мария Папагианниду-Сен-Пьер - Прощай, СПИД! А был ли он на самом деле?

Что же касается Вайнберга, вам следует знать, что он получает большие суммы денег от тех самых фармацевтических компаний, которым ошибочные гипотезы «ВИЧ=СПИД» приносят миллиардные прибыли. (Вайнберг сообщил, что он получал гранты/дотации на исследования от GlaxoSmithKline, Bristol-Myers Squibb, и Serono. Он также работал консультантом и/или входил в консультативный совет Pfizer, GlaxoSmithKline, Bristol-Myers Squibb, и Gilead Sciences, а также сотрудничал с отделами связей с общественностью в GlaxoSmithKline, Gilead Sciences, Bristol-Myers Squibb и ViroLogic [24] Источник www.medscape.com/viewarticle/532151 . .

Когда я был сенатором, мне законом запрещалось голосовать за или лоббировать любой законопроект, при наличии моей финансовой заинтересованности И это проявление не только здравого смысла, это соответствует и требованиям морали. Короче говоря, мнение Вайнберга не является объективным, и ему не следует доверять. С другой стороны, Доктор Маниотис, задавая свои вопросы, ничего не приобретает, кроме поисков истины. На самом деле, у него есть все шансы проиграть. Более того, все тот же Вайнберг был заснят на видеопленку, когда делал такие заявления, как: «Насколько мне известно, те, кто пытается развенчать теорию о том, что ВИЧ вызывает СПИД, повинны в смерти, и я, например, очень хотел бы, чтобы в Конституции Соединенных Штатов и других стран были бы какие-нибудь средства, чтобы мы могли призывать к ответу людей, подвергающих опасности здоровье общества, и судить их… Мне кажется, что тот, кто осмеливается оспаривать утверждение, что ВИЧ является причиной СПИДа, возможно, руководствуется абсолютно злым умыслом. Такой человек, возможно, действительно хочет, чтобы миллионы людей в Америке или еще где-нибудь заразились этим вирусом и умерли от него… Уверяю вас, что этот Питер Дюсберг, возможно, больше всех людей на земле соответствует понятию научного психопата». (Доктор Питер Дюсберг – бывший Калифорнийский Ученый года, член Национальной Академии Наук США. Нет необходимости говорить, что Вайнберг таковым не является. Видеозапись может быть предоставлена по запросу.)

Что же касается письма от Джона Мура, которое вы также получили, то вот что один писатель говорит о Муре: «Он не опубликовал ни одной научной работы о происхождении пандемии СПИДа. За последнее десятилетие Мур заработал себе репутацию на написании остроумных и колких комментариев ко всем темам, так или иначе связанным со СПИДом, и стал своего рода любимцем СМИ, регулярно цитируемым многими журналистами, освещающими вопросы науки. Но все же, многие из тех, кто работает в области СПИДа, скептически относятся к Муру, чувствуя, что он из-за своей репутации относит себя к «экспертам по СПИДу».

Таким образом, я надеюсь, что вы серьезно исследуете источник всех этих нападок на доктора Маниотиса, и, в конечном счете, проигнорируете их, позволив доктору Маниотису продолжать его действительно научное расследование, имея даже большую поддержку от вашего университета.

Когда доктор Маниотис и его работа будут, наконец, восстановлены в своих правах, я надеюсь, что Иллинойский университет, Чикаго, сможет вместе с ним разделить его успех.

Искренне ваш,

Стивен Дэвис

P. S. У меня есть адреса тех, кто получал электронную рассылку Вайнберга.

В то время было вынесено положительное заключение (его не уволили, но лоббирование продолжилось, и позже мы узнали, что контракт с ним могут не продлить):

Дорогой Ламброс,

Сегодня у меня было формальное слушание в деканате… Собрание созывали, чтобы порекомендовать президенту университета, Джо Уайту, тветные действия на письма, направленные против меня. Они заявили, что ничего не могут сделать, и либо я извинюсь перед Вайнбергом, дибоменя уволят. После того, как я объяснил свою версию, мне сказали:

«Ого! Хорошо, но когда вы в следующий раз будете писать свои критические замечания о СПИД-истеблишменте, убедитесь, что вы не допускаете никаких личных выпадов против кого-либо, и полностью называйте ваше звание и должность.» Я поблагодарил их и сказал: «Я всегда указывал мое настоящее звание, и впредь, как и всегда, не буду допускать личных выпадов, а отныне буду полностью приводить свое звание и должность».

Я поняла, что большинство из нас не будет иметь ни малейшего понятия обо всем том, если только не проведет собственный поиск, потому что доступ к этой информации был ограничен очень давно. Недавно я заметила, как доктор Питер Дюсберг, который первым в 80-х усомнился в теории ВИЧ/СПИД, говорит в документальном фильме «AIDS Inc.»:

Приходили репортеры. Они задавали вопросы и нашли мое мнение и гипотезы очень логичными и убедительными, но они никогда не выпустили их в эфир, потому что материал подвергался цензуре на высшем уровне, предположительно, когда исполнительный продюсер звонил в Национальный институт здравоохранения, чтобы спросить: «Можно ли освещать взгляды Дюсберга из Беркли?»

Более двадцати лет информация в основной прессе о сомнениях на счет СПИДа за редким исключением подвергается почти тотальной цензуре. Нужно поблагодарить храбрых журналистов и их редакторов, которые не следуют приказам могущественного СПИД-истеблишмента.

В 1992–1994, лондонская газета «Санди Таймс» стала первой, и единственной, общенациональной газетой, опубликовавшей серию статей, посвященных обратной стороне СПИДа, написанных ее научным редактором Невиллом Ходкинсоном. Публикация этой серии прекратилась, когда редактор «Сандей Таймс», Эндрю Нейл, был смещен в 1994 году.

В 1996-м Нейл опубликовал книгу « СПИД: Провал современной науки » [25] Н. Ходкинсон, «СПИД: Провал современной науки, или как вирус, которого не было, обманул весь мир», Fourth Estate Publishers U.K. 1996, 420 стр. . Он прокомментировал реакцию других журналистов в документальном фильме « AIDS Inc. » (2007):

Когда я в первый раз делал репортаж о взглядах ученых, бросивших вызов всей истории с ВИЧ, я, в самом деле, думал, что мои коллеги окажутся достаточно проворными, чтобы взять и посмотреть самим. И я был удивлен тем, что вместо того, чтобы так и сделать, они не только игнорировали критику, но, фактически, нападали на меня и на «Санди Таймс» за публикацию этих материалов.

И только спустя довольно долгое время другое центральное издание с большим тиражом коснулось этой темы. В марте 2006-го Силиа Фарбер («Самый опасный СПИД-репортер» [26] Интервью Силии Фарбер, «Самый опасный СПИД-репортер», Ричард Беркович, POZ апрель 2000 согласно POZ, журналу для серопозитивных людей) опубликовала 15-страничную статью в серьезном журнале «Харперз» («Harper’s»), « Без тормозов: СПИД и коррупция в медицинской науке » [27] Без тормозов: СПИД и коррупция в медицинской науке, Силия Фарбер, журнал «Harper’s», март 2006. http://harpers.org/archive/2006/03/0080961 (доступ 22 августа, 2008). .