Елена Лутковская - Школа: всё получится! [Навигатор для родителей от детского психолога] [litres]

По идее, все школы должны справляться с появлением в классе детей с особенностями здоровья и все должны уметь работать с одаренными детьми. Но вот незадача – нормативная база при этом предполагает, что результат, к которому направляют детей разные образовательные программы, должен быть одним и тем же. И сейчас эти два требования пришли в драматическое противоречие. В нем и заключается основная проблема школ. Будем надеяться, что в ближайшее время эта ситуация как-то решится. Пока этого не происходит, и не потому, что педагоги и чиновники не видят этого несоответствия. А потому, что проблему очень сложно решить на территории такой большой страны. Сложно стандартизировать экзамены, которые проводились бы с учетом индивидуальных особенностей не только отдельных детей, но регионов или специфики микрорайона. Да и экономически проще, надежнее управлять ситуацией единообразия. Кроме того, сложно решиться на отказ от единого стандарта для всех, в нем действительно кроется много опасностей для общества. Стандарт имеет статус федерального закона, и каждая школа обязана выстроить образование в соответствии с ним. На основе стандартов формируются Примерные образовательные программы, и по ним уже проводится тестирование на всех уровнях. По результатам этих тестирований определяют эффективность и качество работы школы, ее рейтинги. И хотя программы имеют статус примерных и рекомендуемых, тесты делают их догматически обязательными. И неспособность ребенка к освоению определенных тем или объемов материала превращается в большую проблему.

Как решает эту проблему большинство школ? Они перекладывают значительную часть ответственности на родителей. Школе очень тяжело справляться с многообразием учеников и их способностей, не только по части возможностей, но и мотивации. Поэтому педагоги обычно собирают родителей и объясняют им ситуацию. Но родители зачастую не владеют педагогическими инструментами влияния на происходящее. Зато чувствуют ответственность. На этой почве расцветает все многообразие школьных неврозов и рождается конфликт со школой. Поэтому, для того чтобы не портить жизнь ни себе, ни ребенку, к выбору школы стоит отнестись ответственно. Тем более что сейчас все-таки выбор есть. И с каждым годом таких возможностей становится все больше и больше. Особенно в крупных городах. Этот тренд, скорее всего, будет неуклонным. И связан он со значительным сдвигом общественного сознания в сторону максимальной индивидуализации всех областей жизни. В том числе образования. Но так было не всегда.

Советская школа, в которой училось большинство читателей этой книги, опирается на классно-урочную систему чешского педагога Яна Коменского [13] Ян Амос Коменский (1592–1670) – «отец педагогики», основатель научной педагогики, епископ Чешскобратской церкви, писатель, общественный деятель. Ввел классно-урочную систему обучения. . В последнее время ее не ругает только ленивый. Тонкий юмор ситуации заключается в том, что в далеком XVII веке, когда эта система была изобретена, она была чрезвычайно новаторской и гуманистичной.

Классно-урочная система предполагает не только наличие последовательных уроков. Она подразумевает, что ученики примерно одного уровня объединяются в классы. Им преподается структурированный урок, на котором основной материал излагает учитель. Ученики отрабатывают полученные теоретические знания на практике тоже в структурированной форме. Педагоги работают по четкой программе, плану обучения. Яну Коменскому мы также обязаны тем, что детей теперь принимают в школу один раз в году и учебные занятия начинаются в сентябре. До появления этой системы обучения детей отдавали в школу в любой момент. Но удивляет не это.

Сам Коменский писал, что в его время школа перестала быть пространством игры и наслаждения для детей. И стала синонимом тяжелого и непосильного труда. Чтобы исправить эту ситуацию, он и создал свою систему. В противовес латинской, которая требовала, чтобы дети заучивали огромные куски непонятного им текста. Замечательная система Коменского в XVII веке была настоящим прорывом в образовании. Она вернула детям детство и сделала процесс обучения доступным и осмысленным.

И тут вдруг история сделала новый виток. Сейчас система Коменского стала непосильным трудом как для школы, так и для детей. И ругают ее ровно за то, за что Коменский критиковал латинскую. Школа перестала быть местом игры и наслаждения для молодежи. Но я думаю, что в случившемся виновата не система Коменского, все дело в общем движении истории. И в тех многочисленных изменениях, которые произошли в устройстве общества и научно-технической области.

Критика классно-урочной системы появилась не сегодня. Еще в начале двадцатого века было много недовольных тем, что ученикам в образовательном процессе отводится пассивная роль. Кроме того, многих педагогов и родителей беспокоило, что процесс образования оторван от реальной жизни. Ученики не понимали, для чего им, скажем, учить математику. Казалось, дай ребятам задание построить корабль, и они незаметно для себя выучат физику с математикой, да и географию с историей освоят. Так на Западе появилась проектная педагогическая система. Ее появление связывают с именами американских педагогов Джона Дьюи [14] Джон Дьюи (1859–1952) – американский философ и педагог. Разработал теорию научного метода как инструмента успешной человеческой деятельности и достижения целей. и Уильяма X. Килпатрика [15] Уильям Херд Килпатрик (1871–1965) – выдающийся педагог, основоположник метода проектов. Сторонник прагматической педагогики. Ученик и последователь Дж. Дьюи. Килпатрик отвергал традиционную школу, основанную на передаче учащимся готовых знаний вне связи с реальными запросами и жизненными потребностями детей. . Как следует из названия, в центре учебного процесса находились не отдельные предметы, а проект. Ученик сам ставил цель, сам искал знания. Можно пойти к учителю, а можно и в библиотеку сходить. Самостоятельность только поощрялась. Любопытно, что дискуссия столетней давности о принципах построения обучения не потеряла актуальности и по сей день. Эта педагогическая система сводила обучение преимущественно к игре и труду. В ней каждое действие ребенка становилось инструментом его познания, собственным его открытием, способом постижения истины. Педагоги-новаторы считали, что такой путь познания больше соответствует природе ребенка, в отличие от привычной передачи ему системы знаний. Целями обучения стали: умение решать жизненные задачи, овладение творческими навыками, обогащение опыта. Опыт включал в себя знания как таковые и знания о способах действия. А еще воспитание вкуса к самообучению и самосовершенствованию. Звучит как педагогическое кредо современной школы, правда?