Роберт Сойер - Вселенная. Емкие ответы на непостижимые вопросы

В Соединенных Штатах это олицетворяет так называемое «телевидение реальности», которое, насколько я мог увидеть, гораздо дальше от естественной реальности, чем можно себе представить. Выбирайте из Duck Dynasty, Amish Mafia, The Undateables, Dog the Bounty Hunter, American Ninja Warrior, Ghost Hunters или I ’ m a Celebrity . . Get Me Out of Here ! несомненно, это обогатит вашу жизнь намного больше, чем знание того, что на самом деле происходит во вселенной вокруг вас.

Отрывочность информации, которую сообщает телевидение, не имела бы большого значения, но именно оттуда большинство людей получают новости о мире и именно через него контактируют с наукой, если вообще делают это. Те, кто заявляет о своей заинтересованности наукой, тоже имеют свои возможности в великом электронном потоке кабельного ТВ. В США Science Channel, Discovery Channel, The Learning Channel, National Geographic Television и другие предлагают то, что они воспринимают как науку большого калибра.

Не чтобы придраться к одной сети, а просто для примера, посмотрим на Science Channel . Их руководство утверждает, что астрономия и космос – самая популярная отрасль науки и составляет до 50 % экранного времени в прайм-тайм. Их фирменная серия – «Сквозь кротовую нору» ( Through the Wormhole ) с Морганом Фрименом, а кроме того, они показывают несколько других сериалов, связанных с астрономией и космосом или, по крайней мере, затрагивающих астрономию как смежный вопрос, в том числе: «Одни ли мы?», «Встречи с инопланетянами», «Поразительные случаи в науке», «Чудеса вселенной» и «Как работает вселенная».

Конечно, я знаю, что телевидение гонится за рейтингами. Дадим им возможность зарабатывать на человеческих сомнениях и оставим в покое инопланетян. Это им можно. Когда за рулем рейтинги, всей этой чуши про НЛО не избежать. Но посмотрим на то, что они считают своим мейнстримным, сбалансированным материалом, подаваемым без журналистской предвзятости.

Мне нравится Морган Фримен как актер и как пропагандист музыки в стиле блюз в своем замечательном клубе в Кларксдейле, Миссисипи. Но в его шоу на канале «Наука» я далеко не влюблен. Среди охваченных в нем тем были «Есть ли жизнь после смерти?», «Существует ли время на самом деле?», «Есть ли шестое чувство?», «Как выглядят инопланетяне?», «Можем ли мы двигаться быстрее света?», «Можем ли мы воскресить мертвых?», «Реальна ли реальность?», «Думает ли океан?» и «Возможен ли зомби-апокалипсис?»

Морган, будь благословен за фильмы и за музыку. Но это шоу по своим темам и по тону – псевдонаука, а не наука.

Многие из тех, кто работает в астрономии, возлагали большие надежды на второе пришествие «Космоса» – шоу, запущенного весной 2014-го и продолжившего оригинальное шоу Карла Сагана, которое показывали в 1980 году. Проект, скорее всего, не имел бы такого успеха без поддержки Сета Макфарлана, который выступил в роли исполнительного продюсера. Материал написали вдова Карла Энн Друян и Стивен Сотер, рассказчик – Нил Деграсс Тайсон из Американского музея естественной истории. Серия из 13 передач поначалу заставила нас предвкушать рассказы о многих областях астрономии, астрофизики, планетологии и космологии, которые расцвели или были полностью переписаны за 34 года, прошедшие с первого эфира «Космоса».

Казалось, что рейтинги «Космос: Одиссея в Пространстве и Времени» ( Cosmos: A Spacetime Odyssey ) вполне хороши. Они начались с 8 миллионов зрителей в Соединенных Штатах, нарастали с каждым новым эпизодом и, как утверждалось, стали расти еще быстрее, когда шоу начали показывать в других странах. «Космос» в целом был очень хорошо написан, и Нил, как всегда, прекрасно выступал в ролях ведущего и рассказчика. Я большой его поклонник во всем, что он делает, и я обожаю Энни, поскольку у меня были близкие отношения с Карлом Саганом, оказавшим огромное влияние на мой выбор астрономии как призвания.

Но должен сказать, что я был несколько поражен выбором тем нового шоу, принимая во внимание громадный объем новых астрономических данных, которые были собраны за последние десятилетия и даже после смерти Карла в 1996 году. Многие были удивлены тем, что шоу в основном сосредоточено на истории и рассказывает вдохновляющие биографии отдельных ученых, рассказывает об их жизни и открытиях, но дистанцируется от новых данных.

Мои коллеги по журналам Astronomy и Discover проводили еженедельные онлайн-совещания, обсуждая каждый из эпизодов. Уже в середине сериала мы были поражены уклоном в историю и другие околонаучные вопросы, непосредственно не относящиеся к астрономии. Но тем не менее мы продолжали смотреть. И только в заключительном эпизоде при изучении вопросов о темной материи и темной энергии зашла речь о большой современной космологии. Очевидно, создатели «Космоса» хотели побудить новое поколение зрителей к научному мышлению, подать науку как образ жизни, а возможно, даже представить науку как захватывающую карьеру. Но, по мнению многих, они упустили возможность обсудить новейшие, самые интересные открытия, сделанные за последние годы в науке о космосе.

Что еще удивляет меня в телевизионной астрономии, даже в таких тщательно подготовленных программах, как «Космос», это не только выбор тем, которые зачастую далеки от потока новых, удивительных и важных сведений, получаемых в нашей области, но и почти неудержимое сползание в сторону невозможного и маловероятного, цель которого – сделать подачу максимально завлекательной в ущерб реальности. Например, Нил Тайсон фактически произнес фразу «Никто не знает, что внутри черной дыры – она может содержать целую вселенную».

Нет, черная дыра не может содержать целую вселенную. Остановитесь. Пожалуйста, ограничьтесь известными нам фактами. Я бы немедленно отправил любого, кто так говорит, прямиком в кабинет Кипа Торна.

В эпизоде о глобальном потеплении с гордостью утверждается, что Венера в ранней своей истории очень напоминала Землю и имела прелестные и густонаселенные океаны, а потом что-то пошло совсем не так по причине глобального потепления, вызванного избытком диоксида углерода, и сейчас это адское место, и надо бы нам сделать выводы. Но никто не знает, были ли на ранней Венере океаны. На планете из-за вулканической активности появилась суша примерно три четверти миллиарда лет назад, поэтому свидетельства об океанах в первые два миллиарда лет венерианской истории практически утрачены. Остались только незначительные указания на это в виде соотношения водорода и дейтерия, да и это разве что намеки. К тому же на Венере глобальное потепление должно было быть вызвано водой, а не углекислым газом.

Конечно, далеко не все новости плохи. Просто подумайте о том, что произошло за последние 20 лет и что дало нам столько интереснейшего материала, которым стоит поделиться с другими человеческими существами. Это совершенно поразительно. Фактически, то, что случилось за последние несколько лет – это революция в нашем знании и нашем мышлении.