Генрих Эрлих - Легко ли плыть в сиропе. Откуда берутся странные научные открытия

Хорошо, пусть эффект плацебо/ноцебо вызван представлениями пациента о пользе или вреде лекарства. Однако в литературе можно найти удивительные случаи проявления сходного эффекта у животных, лишенных, как считается, разума, фантазий и самовнушения. Первыми в этой области были знаменитые опыты академика И. П. Павлова по созданию условных рефлексов. Он помещал собаку в лабораторную установку и колол ей морфий, который животному доставлял не радость, а, наоборот, сплошное расстройство желудка и сонливость. Через несколько сеансов возник рефлекс – негативные последствия применения морфия появлялись у пса сразу после помещения в установку, до укола. Аналогичным образом после приучения крысы или собаки к уколам инсулина ту же физиологическую реакцию вызывали у них уколы физраствора. Ставили опыты и с иммунитетом – морской свинке царапали кожу, заражали ранку и измеряли иммунный ответ, при этом животное чувствовало определенный запах. Когда приученной к процедуре свинке ничего не царапали, но запах был тот же, иммунная реакция все равно возникала. А если крысам давать сахарин с иммуносупрессором, то потом один сахарин вызывает снижение иммунитета. Интересно, что подобный опыт в буквальном смысле слова спасал жизни мышам, предрасположенным к аутоиммунному заболеванию – системной красной волчанке: при подавлении иммунной реакции (в данном случае вредной) чистым сахарином, то есть плацебо, продолжительность жизни зверьков существенно возрастала, а смертность падала!

Порой эффект плацебо проявляется удивительным образом. Так, если кролика, которого кормят пищей, вызывающей повышение концентрации холестерина в крови, каждый день ласкать, то повреждений сосудов у него будет в два с лишним раза меньше, чем у кролика, с которым человек не контактировал. Этот эффект ни на какие условные рефлексы списать уже не удается, разве что на слепую веру кролика во всесилие человека и таинственно проникшее в длинноухую голову знание о вреде холестерина. Впрочем, не исключено, что и здесь была задействована та же система вознаграждения, что и в опытах с зараженными мышами: кролики любят, когда их гладят, наверняка центры удовольствия тоже возбуждаются. Кстати, и у человека зафиксирован похожий эффект: высокий холестерин может быть связан не только с диетой, но и с настроением. Замечено, что уровень этого вещества в крови одиноких людей повышен, что приводит к последствиям – более высокой вероятности сердечно-сосудистых заболеваний.

Но самое удивительное исследование в этой области выполнили маркетологи Дэн Ариэли из Массачусетского технологического института, Баба Шив из Стэнфорда и Зив Кармон из сингапурского отделения французской бизнес-школы INSEAD, а также Ребекка Вабер, которая, окончив Массачусетский технологический институт, стала журналисткой и работает в ЮАР.

Опыт был организован так. В Бостоне по объявлению собрали группу из 86 добровольцев, всем им заплатили по 30 долларов. У каждого определили чувствительность к боли, которую вызывали ударом тока с различным напряжением, а также верхний порог чувствительности. Потом добровольцам дали принять обезболивающее, сказав, что оно действует как кодеин, только лучше. При этом одна половина участников узнала, что лекарство дорогое, 2,5 доллара за таблетку, а другая – что это уцененное лекарство, всего по 10 центов. Затем снова стали мерить чувствительность к боли. Ожидаемо для пациентов прием обезболивающего ее снизил, но у тех, кто принимал дорогой препарат, гораздо заметнее, чем у принимавших препарат уцененный. Так, снижение боли отметили 85 % участников из первой группы и 61 % из второй. То, что люди больше верят в дорогое лекарство, неудивительно. Но дело-то в том, что никакого лекарства на самом деле не было – обе группы принимали плацебо, то есть обезболивание, хотя и подтвержденное бесстрастными числами, оказалось чисто субъективным эффектом.

За это исследование, опубликованное в Journal of the American Medical Association [84], авторы были удостоены Игнобелевской премии по медицине за 2008 год.

Не знаем, обратили ли вы на это внимание, но все лауреаты этой премии по медицине вообще-то не имеют никакого отношения к медицине. С одной стороны, это можно только приветствовать как символ зарождения истинно народной науки, когда любой желающий, не обремененный специальными знаниями, будет выполнять научные исследования в интересующей его области. С другой стороны, становится страшно, к чему это может в результате привести. Исследования – это полбеды, катастрофа наступит, когда эти исследования начнут рассматривать как руководство к действию. Собственно, она уже наступила, ведь реформы науки, образования и медицины в нашей стране осуществляют на основе рекомендаций экономистов, а пути технологического развития страны у нас определяют юристы. Самообман – вещь, несомненно, продуктивная, что и доказывает эффект плацебо, вот только не всегда спасительная.

Боль – самая неприятная вещь на свете. Бежать сломя голову от источника боли нас заставляет инстинкт, впитанный с молоком матери. Не только нас, но и всех живых существ, за исключением, как утверждает наука, голого землекопа – это не человек, а грызун, обитающий в Сомали. Самые продаваемые лекарственные средства в аптеках – обезболивающие. Неудивительно, что феномену боли и способам борьбы с ней посвящено невероятное количество исследований. Мы расскажем лишь о трех, которые привлекли наше внимание немедикаментозными средствами борьбы с болью. Таблетку и дурак проглотит, вот бы обойтись чем-нибудь безвредным типа сахарного шарика гомеопатического средства или плацебо (см. предыдущий рассказ), а еще лучше вообще ничего не принимать внутрь и ограничиться морально-волевыми усилиями.

Нидерландские психологи Саймон Ритвелд и Илья ван Бест решили использовать известный принцип "клин клином вышибают" и ударить стрессом по астме. Это крайне неприятное заболевание, проявляющееся в регулярных и мучительных приступах удушья, стремительно распространяется по всему миру, а среди некоторых категорий граждан, например норвежских спортсменов, доля больных астмой достигает ста процентов. Положительные эмоции, которые вышеупомянутые спортсмены испытывают от победы на соревнованиях, явно благотворно сказываются на их физическом самочувствии, что, вероятно, и подвигло нидерландских исследователей изучить влияние стресса на астму на строго научной основе.

В качестве источника стресса они несколько неожиданно выбрали – и это стало изюминкой работы – катание на "русских горках", которые в нашей стране почему-то упорно называют "американскими". Но если вдуматься, выбор вполне обоснован: перед спуском тестируемый испытывает страх – отрицательную эмоцию, после – радость, положительную эмоцию, так что можно в одном эксперименте оценить влияние разнонаправленных факторов.