Николай Болотов - «Новая Библия» Вселенной

На сколько этот «факт» достоверен? Ведь это огромные расстояния, измеряемые не простыми километрами, а тысячами парсеков!

Что вообще можно рассмотреть на таком расстоянии в оптический телескоп!?

Ведь в поверхности Земли из-за помех в атмосфере параллакс (длина видимой дуги окружности, или другими словами, диаметр наблюдаемого объекта) не должен быть меньше того, который ограничен углом зрения в одну секунду. Так, например, на Луне 1" соответствует кратеру диаметром около 2 км.

И хотя современная оптика может и далее увеличивать размер изображения, но получится полная «размазня», из которой ничего нельзя разглядеть. Но в современной астрономии в дело вступает техника распознавания – снимок записывается на носитель и анализируется спектроскопическими методами. А современные оптоволоконные спектрографы могут измерять скорость (изменение сдвигов в спектрограмме движущегося объекта) с точностью выше 5м/сек.

Так что, можно не сомневаться – наша Галактика разлетается в разные стороны со всё возрастающими скоростями!

И что их этого следует?

А следует катастрофическое поражение основного постулата релятивизма в неизменности скорости света! При этом вся релятивистская теория мироздания летит в тартарары!

Ведь что показывают элементарные расчёты?

Поскольку постоянная Хаббла возрастает с удаленностью галактик и с их возрастом в среднем на 75 км\сек на 1 парсек, то получается для самых старых их них (в возрасте 14 миллиардов лет) скорость будет равна: 75 х 14 000 000 000 / 3.2 = 328 125 000 000 км\сек, что в 1 093 750 раз больше скорости света!

А это для релятивистов смерти подобно.

Оттого они всеми правдами и не правдами пытаются «навести и тень на плетень». Дескать, это не галактики разбегаются, а пространство увеличивается! При этом приводится (опять же математика) с громоздкими системами расчета. А особо неверующим даже показывают детские шарики – смотрите, мы раздуваем воздушный шарик и точки на нём тоже «разбегаются»!

Ну, что тут ответить?

Да какая мне разница! Всё равно спектр света «краснеет»!

А значит скорость света не миротворческий аспект, а такая же простетская физическая скорость, как и с скорость моей машины или даже крестьянской арбы. В общем, для меня тут всё ясно! Свет может покраснеть, а вот физики от своего зацикленного «знания» не краснеют.

Это вкратце всё о скорости разлета материи при «Большом взрыве», коли он был на самом деле, про что мы ещё поговорим.

Но если, по мнению релятивистов, что-то «бабахнуло» в Пустоте, и они не знают, что и почему, то это одна сторона вопроса, а другая состоит в том, куда всё это летит?

Релятивисты верят, что Пустота – это Ничто и там нет никакого пространства, а есть оно только там, куда долетел фотон «творящего света». И чтобы «презентовать» простому народу это своё открытие, они придумали очередную философскую абракадабру:

– Поэтому пространство бесконечно (свет будет лететь в пустоте вечно, не встречая никаких препятствий) но ограниченно (тем местом, куда он долетел) ……Я, вообще-то, привык думать другим местом и потому, знаю, что согласно закону о круговороте вещества в Природе, все взрывные массы Вселенных должны в конце своей эволюции вернуться к истокам. То есть опять в релятивистскую Пустоту……а они летят себе летят, да и ещё и ускоряются!

Парадокс на парадоксе…Однако, давайте разберём всё по порядку. Я конечно мог бы помочь релятивистам, указав им на забытый (по наказу Эйнштейна) космический эфир, который предусмотрев «окно выхода» своей энергетики в виде взрыва, должен и бы иметь и «окно входа».

Или к примеру, известные в астрофизике «чёрные дыры», заглатывающие «отработанную» ими лишнюю гравитационном отношении массу так, как это действо изобразил художник (Рис.10).

Но на данный момент у меня более важная мысль (как говориться единственная, но правильная) – завершение разоблачения физической галиматьи ОТО и СТО про то, что скорость света – это абсолют, создающий всё мироздание.

В связи с этим в теории относительности имеется всего два постулата:

1. Скорость света в вакууме постоянна во всех системах отсчёта и не зависит от скорости движения источника и наблюдателя.

2. Все инерционные системы физически эквивалентны (всеобщий принцип относительности)

Что тут можно сказать?

По первому пункту, в фактически опытном его опровержении, мы уже разобрались. Правда от этого пострадает писательская фантастика, в основе которой лежит физическая галиматья сворачивания при скорости света пространства в точку или его искривления по своему хотению, перенаправляя при этом стрелу времени куда заблагорассудится.

Но это мы как-нибудь это переживём! Тем более, что фантасты уже поисписались в возможных вариантах всевозможных «искривлений» физики вселенной.

По второму пункту постулатов в теории относительности наблюдается только невнятная болтовня о разных системах отсчёта, при которых всё могло бы быть по-другому. Но при этом не даётся никаких ответов на примитивные «детские» вопросы. К примеру, отчего это только что родившаяся «сверхновая» звезда моментально вписывается в гравитационный систему галактики, а не ищет контактов с ней сотни или тысячи лет со скоростью света, как следует из этой премудрой теории……. И многое другое.

Так что второй эйнштейновский постулат – это просто спекулятивная философия, а не физика!

Ну, да всё в мире относительно!

Главное, было бы что с чем сравнивать! Это касается и науки.

Знание тоже относительно! Ну, и что?

Если следовать принципу «всеобщей относительности», так можно и скатиться обратно в каменный век, если всё в нашей жизни относительно правильно и относительно неправильно.

Где искать Истину?

Но это уже совсем не по теме нашего изложения……

А что касательно «наших баранов», то чисто философски (да и физически) первый постулат релятивизма противоречит второму, а именно – Абсолют не терпит Относительности и наоборот.

И это обстоятельство заставляет «сидеть в шпагате» всю современную физику вот уже более 100 лет!

Не пора ли встать на ноги и осмотреться вокруг? И наконец-то разобраться с Пустотой. Коя, на мой взгляд, у релятивистов есть свидетельство пустоты мысли в их головах……. Свет из Ничего, по определению, получиться не может. Но коли шеф когда-то сказал, что может, значит ему виднее, или озарение пришло.

Но наука не Библия, она вещь «вещественно-материальная» и божественным сотворением света не может быть удовлетворена.

А если она таки вернётся к почти такому же «сверхъестественному» понятию, как «эфир» и скажет, что свет есть производное от неких превращений материального эфира, то это уже будет сдвиг знания с мёртвой точки. Поскольку Бог по определению непознаваем, а Знание конечно же относительно, однако бесконечно в своём развитии……