Кристен Годси - Почему у женщин при социализме секс лучше [Аргументы в пользу экономической независимости] [litres]
- Название:Почему у женщин при социализме секс лучше [Аргументы в пользу экономической независимости] [litres]
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент Альпина
- Год:2020
- Город:Москва
- ISBN:978-5-0013-9333-7
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Кристен Годси - Почему у женщин при социализме секс лучше [Аргументы в пользу экономической независимости] [litres] краткое содержание
На множестве примеров Кристен Годси показывает, как, дискриминируя женщин, капитализм во всем обделяет их – от физических радостей до интеллектуальной самореализации – и использует в интересах процветания тех, кто уже находится на вершине экономической пирамиды.
Несмотря на крах и идейную дискредитацию социализма в странах Восточной Европы, Годси убеждена, что многие элементы социалистической экономики способны обеспечить женщине условия для развития и полноправного труда, здоровое распределение сил между работой и семьей и в конечном итоге гармоничные и насыщенные сексуальные отношения.
Почему у женщин при социализме секс лучше [Аргументы в пользу экономической независимости] [litres] - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Два опроса Исследовательского центра Пью 2014 г. обнаружили, что большинство американцев осознают, насколько вездесуща эта фундаментальная гендерная дискриминация. В одном опросе американцев спрашивали, что мешает женщинам подниматься на «высшие руководящие позиции в бизнесе» и «высокие политические посты». Только 9 % считали женщин «недостаточно крутыми» для делового мира; 43 % заявили, что «женщины отвечают самым высоким стандартам» и бизнес попросту не готов нанимать женщин-руководителей, несмотря на равную с мужчинами квалификацию. Что касается высших государственных постов, лишь 8 % опрошенных указали на «недостаток крутизны», но 38 % считали женщин-кандидатов отвечающими самым высоким стандартам и 37 % согласились с утверждением, что американцы не готовы выбрать женщину во власть. Отвечая на вопрос о перспективах на следующие десятилетия, большинство американцев высказали убежденность, что «мужчины в будущем продолжат занимать больше высших руководящих должностей в бизнесе, чем женщины» [77] Pew Research Center, Women and Leadership: Public Says Women Are Equally Qualified, but Barriers Persist , Jan. 14, 2015, www.pewsocialtrends.org/2015/01/14/women-and-leadership .
.
Невозможно отрицать, что американская культура меняется, но нужно признать, что она меняется намного медленнее, чем во многих странах того же уровня развития. В 1990 г. лишь 7 % членов Конгресса США составляли женщины. В 2015 г. этот показатель увеличился до 19 %. По сравнению с некоторыми скандинавскими странами демократического социализма «страна храбрых» [78] США; образ из национального гимна Соединенных Штатов Америки.
поразительно неповоротлива. Доля женщин в шведском парламенте выросла с 38 % в 1990 г. до 44 % в 2015 г. В Норвегии 36 % членов парламента в 1990 г. и 40 % в 2015 г. были женщинами. В Дании соответствующие показатели составляют 31 % (1990 г.) и 37 % (2015 г.), в Финляндии – 32 % и 42 %. Исландия удостоилась звания страны с почти полным гендерным паритетом: доля женщин-парламентариев там увеличилась с 21 % на 1990 г. до 48 % на 2015 г. Откуда такая разница? Ответ прост – квоты [79] Все данные взяты с сайта Межпарламентского союза, www.ipu.org , в частности из базы данных о женщинах в политике: archive.ipu.org/wmn-e/classif.htm .
.
В отношении женщин-лидеров в корпоративном мире Соединенные Штаты отстают еще сильнее. Хотя женщины составляли в 2016 г. 45 % сотрудников ведущих компаний Fortune 500, они занимали только 21 % мест в советах директоров и представляли лишь 11 % лучших работников. Сравните с Норвегией, где благодаря строгим законам о квотировании состава советов директоров 42 % мест в них заняты женщинами. В Швеции этот показатель достигает 36 %, в Финляндии – 31 %. Однако даже в странах демократического социализма, таких как Швеция, проникновение женщин в среду топ-менеджеров идет туго; в 2012 г. доля женщин на высших руководящих позициях оставалась менее 15 %. В 2014 г. The Wall Street Journal сообщил, что только в 3 % из 145 крупных компаний Северной Европы генеральными директорами являются женщины. Хотя у женщин есть образование и опыт, высшие руководящие посты в бизнесе повсеместно остаются мужскими. Единственный путь сломать это сохраняющееся доминирование – законодательство, обязывающее или эффективно стимулирующее гендерный паритет топ-позиций [80] Данные о Соединенных Штатах: Catalyst, “Women the S&P 500 Companies,” www.catalyst.org/knowledge/women-sp-500-companies , данные о Скандинавии взяты из отчета Форума Гарвардской школы экономики по корпоративному управлению и финансовому регулированию: “Gender Parity on Boards Around the World,” Jan. 5, 2017, corpgov.law.harvard.edu/2017/01/05/gender-parity-on-boards-around-the-world ; Nathan Hegedus, “In Sweden, Women Make Up 45 % of Parliament But Only 13 % of Corporate Leadership,” Quartz.com , Dec. 17, 2012, qz.com/37036/in-sweden-women-make-up-45-of-parliament-but-only-13-of-corporate-leadership ; Cristina Zander, “Even Scandinavia Has a CEO Gender Gap,” Wall Street Journal , May 21, 2014, www.wsj.com/articles/how-sandvik-scania-are-addressing-the-ceo-gender-gap-1400712884 .
.
Что можно сказать о социалистических странах? Хотя там были предприняты важные усилия по продвижению женщин на высшие посты и, безусловно, поддерживалась идея, что женщины могут и должны быть во власти, ситуация осложнялась специфическим характером правления в восточноевропейских странах XX в. Во-первых, несмотря на квоты для женщин в парламентах и центральных комитетах коммунистических партий большинства государств, состав элитного Политбюро, обладавшего реальной властью, оставался преимущественно мужским. Во-вторых, хотя на местном и муниципальном уровне участие женщин в политике возрастало, оно было ограничено централизованным характером однопартийного государства. В отношении управления государственной экономикой картина также была неоднозначной. Право принятия решений оставалось в руках лиц, осуществлявших централизованное планирование, то есть по большей части (если не исключительно) мужчинами. Однако в каждой стране были свои приоритеты, и некоторые сектора экономики были более доступны для женщин-руководителей. Женщины преобладали в сферах медицины, юриспруденции, науки и банковской деятельности, и на символическом уровне, по крайней мере, страны государственного социализма действительно могут похвастаться великолепными достижениями выдвижения женщин на высшие посты в сравнении со странами Запада [81] Ghodsee, “Pressuring the Politburo: The Committee of the Bulgarian Women’s Movement and State Socialist Feminism,” Slavic Review 73, no. 3 (2014): 538–562.
.
В отличие от капитализма, распределяющего богатство общества в рамках конкурентной модели, социализм поддерживает эгалитарную идеологию. Социальное неравенство считается неизбежным побочным продуктом частной собственности на средства производства: заводы, оборудование, технологии, интеллектуальные достижения и т. д. Капиталистическая экономика порождает все увеличивающийся разрыв благосостояния между владельцами средств производства и работниками, для удовлетворения собственных базовых потребностей вынужденными продавать свой труд за сумму, меньшую, чем создаваемая ими ценность. Постоянная эксплуатация людей, работающих, чтобы выжить, увеличивает богатство верхушки; богатые богатеют все быстрее и контролируют все больше средств производства. Социалистическая политика останавливает этот рост неравенства при помощи ряда механизмов, в том числе создания предприятий, находящихся в государственной или коллективной (кооперативы) собственности, и (или) перераспределения богатства посредством прогрессивного налогообложения и организации бюджетной системы социального обеспечения, не допускающей нищеты. За исключением поддержки интересов бедного большинства в противовес богатому меньшинству, в социалистической идеологии нет ничего, что давало бы одной социальной группе привилегии перед другой. Эмансипация женщин являлась фундаментальным принципом социалистического видения с самого момента его возникновения (несмотря на то что классовой идентичности женщин всегда отдавался приоритет перед их гендерной идентичностью).
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: