Авишай Маргалит - Достойное общество

Однако нам следует быть точными: именно исключение женщин из определенных религиозных церемоний говорит нам о том, как воспринимается их социальный статус. Не всякий акт исключения есть акт отвержения. В иудейском ритуале есть церемонии, подобные церемонии священнического благословения, где позволено участвовать только мужчинам, которые считаются потомками священнической касты и, соответственно, могут давать такое благословение. Обычные евреи, не принадлежащие к этой касте, не считают себя униженными, оскорбленными или поставленными в неловкое положение только из‐за того, что не входят в группу мужчин, которым галахически позволено давать священническое благословение. Но здесь причина очевидна: в современном еврейском сообществе принадлежность к священнической касте не имеет особого значения. В противоположность этому, исключение женщин из религиозных церемоний или из ключевых церемониальных действий существенно влияет на их социальный статус в общине. Это проявляется, скажем, в том, что только члены мужского сообщества должны изучать Тору и по большому счету только они обязаны регулярно молиться. Распределение труда между мужчинами и женщинами организовано так, что женщины не имеют равной доли в исполнении заповедей и отправлении религиозных обрядов и, следовательно, не являются полноценными членами сообщества.

Проблема здесь не в том, станет ли достойное общество относиться к праву женщин на участие в религиозных ритуалах иначе, чем общество справедливое. Проблема в том, учитывается ли вообще в ролзовской концепции справедливого общества религиозный ритуал как социальный институт, или же этот институт выводится из числа основных, состояние которых оказывает влияние на степень близости данного общества к справедливому. Достойное общество в определенной степени оценивается и по таким институтам, как религиозный ритуал. В целом мы обсуждаем институты на более низком уровне абстрагирования, чем у Ролза. Вопрос, соответственно, не в том, что нам делать с дискриминацией женщин по отношению к религиозному ритуалу. Здесь и сейчас вопрос в том, рассматривается ли религиозный ритуал в числе институтов, которые следует иметь в виду и оценивать при общей оценке обществ как достойных по сравнению с тем случаем, когда они оцениваются как справедливые. Здесь мы можем столкнуться с несколько разным спектром применимости аргументов в отношении ролзовского справедливого общества и в отношении нашего достойного общества.

Одним из значимых аспектов нашего понимания достойного общества является социальный статус групп включения. Принадлежность к группе включения есть один из тех источников, из которых люди черпают жизненно важные смыслы. Отказ в причастности к легитимной группе включения – а религиозные группы, как правило, легитимны – следует считать актом унижения.

В этой книге я сфокусировал внимание на том, как социальные институты унижают группы включения. Унижению отдельных людей внутри этих групп я почти не уделял внимания. Группа включения выступает в роли посредника между человеком и обществом в целом. Принято считать, что такие группы поддерживают индивида и способствуют его социальному росту, но на практике дело может обернуться и так, что они сами будут подавлять и унижать его. Хотя я ограничил разговор о группах включения только легитимными группами, я не специфицировал ограничения, согласно которым можно судить о том, легитимна или нет конкретная группа включения. Например, осталось неясным, имеют ли конкретные групповые институты право унижать своих отбившихся от стада членов.

Можно возразить, что принадлежность к группе включения есть не более чем добровольное присоединение к одной из таких групп внутри общества. Всякий индивид имеет право на то, чтобы решать, хочет ли он принадлежать к той или иной группе включения, которая будет иметь право наказывать его в унизительной форме, скажем путем исключения из группы, если он нарушит внутригрупповые нормы. Следовательно, никакой необходимости в том, чтобы оговаривать какие бы то ни было ограничения на эти добровольные группы включения, не существует, если разговор у нас идет о критериях достойного общества, так же как нет необходимости запрещать поведение, унижающее другого человека, даже в самых крайних его проявлениях, если речь идет об отношениях между садистом и мазохистом, когда оба партнера взрослые и выражают согласие.

Было бы крайне наивным рассматривать принадлежность человека к жизненно значимой для него группе включения, скажем к религии или национальности, как свободную, на договорных началах связь с другими свободными и согласными индивидами. Причина, по которой группы включения обладают такой властью над жизнями людей, как раз и состоит в том, что они не представляют собой корпораций, действующих в рамках рыночной экономики, с которыми ты можешь выстраивать отношения по принципу «не хочешь – не надо». Именно по этой причине группа включения может вести себя по отношению к своим членам, в высшей степени от нее зависимым, на совершенно тиранический манер. И когда мы оцениваем поведение социальных институтов на предмет того, являются ли они унижающими, нам следует включать в перечень интересующих нас институтов и организаций и те, что являются подструктурами групп включения. Если мы видим, что добровольный характер принадлежности к данной группе вызывает сомнения и что индивиду будет нелегко найти место в какой-либо другой значимой для него группе включения, то вывод неизбежен: унижающее поведение со стороны институтов этой группы бросает тень на общество в целом. В подобных случаях достойное общество просто обязано предложить индивиду самое себя в качестве свободно избираемой альтернативы по отношению к любой группе включения, с тем чтобы он мог идентифицироваться с более широким социумом и выстраивать в его рамках удовлетворительные жизненные стратегии. Как бы то ни было, достойное общество следует оценивать не только исходя из того, унижают ли его собственные институты группы включения, но и исходя из того, как институты групп включения обращаются со своими членами. Практический смысл при обсуждении данной темы будет связан с определением легитимности тех или иных групп включения, которая отчасти будет зависеть и от того, существуют ли в этих группах практики унижения.

Следуя Альберту Хиршману, мы можем выделить два измерения оценки групп включения 54 54 Hirschman A. O. Exit, Voice, and Loyalty: Responses to Decline in Firms, Organizations, and States. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1970. . Первое касается «голоса» – той цены, которую индивид, принадлежащий к группе, платит за критику других ее членов и действующих внутри нее институтов. Второе касается «выхода» – той цены, которую индивид, принадлежащий к группе, платит за выход из нее. Группы включения являются деспотическими в том случае, если цену по обеим этим позициям можно оценить как высокую. В этом случае ценой «выхода» и «голоса» будет унижение. Но давайте вернемся к отношениям между достойным и справедливым обществом. Ролз различает два аспекта, значимых при разделе экономического пирога. Один – это структура справедливого распределения: к примеру, раздача равных порций всем, кто сидит за столом. Другой – процедура , согласно которой принято достигать справедливого распределения: к примеру, человек, который режет пирог, получает свою порцию последним. Таким образом мы можем получить уверенность в том, что резать пирог на равные части будет в интересах самого этого человека.