Лорен Грэхэм - Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе

Бирюков Б.В. О возможностях «искусственного интеллекта». С. 91.

См.: Глушков В.М. Математизация научного знания и теория решений // Философия, естествознание, современность. М., 1981, особенно с. 115–116.

См.: Поваров Г.Н. Границы искусственного интеллекта установит опыт // Вопросы философии. 1979. № 3. С 85.

Глушков В.М., Урсул А.Д. Математизация научного знания // Философия и мировоззренческие проблемы современной науки. М., 1981. С. 176, 216.

Среди советских авторов, веривших, что отражение есть объективное свойство всей материи, были Б.С. Украинцев, Н.И. Жуков, А.М. Коршунов и В.В. Мантатов. Среди же тех, кто полагал, что отражение существует в неживой материи лишь «потенциально», был В.С. Тюхтин. См.: Семенюк Е.П., Тюхтин В.С., Урсул А.Д. Философские аспекты проблемы информации // Философские вопросы естествознания. М., 1976. Ч. 2; Украинцев Б. Отображение в неживой природе. М., 1969; Жуков Н.И. Информация. Минск, 1971; Коршунов А.М., Мантатов В.В. Теория отражения и эвристическая роль знаков. М., 1974; Тюхтин В.С. О природе образа. М., 1963; Тюхтин В.С. Отражение и информация // Вопросы философии. 1967. № 3; Тюхтин В.С. Отражение, системы, кибернетика: теория отражения в свете кибернетики и системного подхода. М., 1972.

Украинцев Б.С. Информация и отражение // Вопросы философии. 1963. № 2. С. 36.

См.: Копнин П.В. Введение в марксистскую гносеологию. Киев, 1966. С. 116. На сходных позициях стояли: Вдовиченко Г.Г. Ленинская теория отражения и информация. Киев, 1967; Жуков Н.И. Философский анализ понятия «информация» // Вопросы философии. 1974. № 12. С. 90–96.

См.: Берг А.И., Черняк Ю.И. Информация и управление. М., 1966; Глушков В.М. Мышление и кибернетика // Вопросы философии. 1963. № 1; Он же. Гносеологическая природа информационного моделирования // Вопросы философии. 1963. № 10; Амосов Н.М. Моделирование информации и программ в сложных системах // Вопросы философии. 1963. № 12; Он же. Мышление и информация // Проблемы мышления в современной науке. М., 1964; Жуков Вережников Н.Н. Теория генетической информации. М., 1966; Сифоров В.И. Наука об информации // Вестник АН СССР. 1974. № 3. С. 12–20; Он же. Методологические вопросы науки об информации // Вопросы философии. 1974. № 7. С. 105–113; Бирюков Б.В., Геллер Е.С. Кибернетика в гуманитарных науках. М., 1973; Бирюков Б.В. Кибернетика и методология науки. М., 1974; Гущин Д. А. К вопросу о природе информации // Вопросы философии и психологии. 1965. № 1. С. 84–93; Он же. Категория информации и некоторые проблемы развития // Вестник ЛГУ. 1967. № 4. С. 55–63; Он же. Информация и взаимодействие // Проблемы диалектики, 1972. № 1. С. 114–124; Морозов К.Е. Философские проблемы теории информации // Философия естествознания. М., 1966. С. 383–404; Новик И.Б. Негоэнтропия и количество информации // Вопросы философии. 1962. № 6. С. 118–128; Он же. Кибернетика: философские и социологические проблемы. М., 1963; Он же. Философские вопросы моделирования психики. М., 1969; Урсул А.Д. Природа информации: философский очерк. М., 1968; Он же. Информация: методологические аспекты. М., 1971; Он же. Отражение и информация. М., 1973; Он же. Проблема информации в современной науке. М., 1975.

Семенюк Е.П., Тюхтин В.С., Урсул А.Д. Социальная информация // Философские вопросы естествознания. М., 1976. Ч. 2 С. 266–270. Другие работы по кибернетике и управлению общества, где социальная информация играет важную роль, см.: Петрушенко Л.А. Самодвижение материи в свете кибернетики. М., 1971; Сетров М.И. Организация биосистем: методологические принципы живых систем. Л., 1971; Украинцев Б.С. Самоуправляемые системы и причинность. М., 1972; Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. Ереван, 1973; Абрамова Н.Т. Целостность и управление. М., 1974; Афапасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М., 1975; Он же. Человек в управлении обществом. М., 1977; Лебедев П.Н. Очерки теории социального управления. Л., 1976; Кремянский В.И. Некоторые вопросы развития управления // Синтез знания и проблема управления. М., 1978.

Синтез знания и проблема управления. М., 1978. С. 178.

Семенюк Е.П., Тюхтин В.С., Урсул А.Д. Философские аспекты проблемы информации // Философские вопросы естествознания. М., 1976. Ч. 2. С. 268–269.

Там же и работы В.Г. Афанасьева: Об интенсификации развития социалистического общества. М., 1969; Научно-техническая революция, управление, образование. М., 1972; Научное управление обществом. М., 1973.

Гвишиани Д.М. Методологические проблемы моделирования глобального развития // Вопросы философии. 1978. № 2. С. 22.

Краткое обсуждение некоторых из более явных недостающих аспектов дано в работе: Tomovic R. Limitations of Cybernetics? 1959. № 2(3). P. 195–198.

Guilbaud G.T. What is Cybernetics? N.Y., 1960.

Интересное обсуждение перехода этой путаницы из отдельных европейских и американских текстов в советские работы приведено в: Bakker D.P. The Philosophical Debate in the USSR on the Nature of «Information». Columbia University, 1966.

Beer S. The Irrelevance of Automation // Cybernetica. 1958. № 1 (4). P. 288.

Советские газеты и журналы в изобилии публиковали в 1985 г. материалы о кампании ликвидации компьютерной неграмотности. См. напр.: Фролов И.Т. К компьютеру, педагоги // Правда. 1985. 27 августа. С. 3.

Partington J.R. A Short History of Chemistry. N. Y. P. 255.

Ibid.

Ibid. P. 216.

Действительно, сейчас химики все еще работают в первую очередь скорее путем сбора данных о химических реакциях, а не тем путем, которым физики подходят к субмолекулярному и субатомному уровням. Сама теория резонанса, как указывал Лайнус Полинг, была в большей степени выведена методом химиков. Этот упор химиков на эмпирический подход по большому счету не игнорировал, конечно, возрастающее использование физических методов исследования, таких, как спектроскопия, рентгеноскопия, методы электронной дифракции, которые являются ценным дополнением к работе химиков. — См.: Полинг Л. Природа химической связи. М.; Л., 1947. С. 162.

О толковании этой теории Кекуле см.: Kekule A. Sur la constitution des substances aromatiques // Bulletin de la Society Chemique. 1865. № 3, P. 98—110; Kekule A. Untersuchungen uber aromatische Verbindungen // Justus Lebig's Annalen der Chemie. 1866. Vol. 137. P. 129–196. Александр Финдлей в своей книге «Сто лет химии» ( Findlay A. A Handred Years of Chemistry. N. Y.,1937. P. 147) писал: «Возможно, Кекуле рассматривал свою теорию в первую очередь как элегантную философскую систему, в которой все известные факты относительно ароматических соединений могут быть четко и удовлетворительно сгруппированы вместе; и первым, кто рассматривал эту теорию как экспериментально доказуемую, был ученик Кекуле — Кернер». Кекуле был скрупулезным химиком, который тщательно проверял свои теории эмпирическими тестами. Тем не менее он расценивал умозрение как один из самых плодотворных методов исследования; по его воспоминаниям, вдохновение для создания двух его наиболее важных теорий пришло к нему во сне. Говорят, что он понял цепную структуру алифатических соединений в то время, как он спал на втором этаже омнибуса летней ночью, а кольцёвая структура ароматических соединений предстала перед ним, когда он дремал у камина.