Б. Земцов - История России (для студентов технических ВУЗов)

В 1918–1919 гг. происходил настоящий театральный взрыв: новые театры появлялись десятками, среди них — Театр революции — центр режиссерских экспериментов В. Э. Мейерхольда. Театр стал развиваться как площадное массовое искусство. В Петрограде были поставлены «Действо о III Интернационале» (1919), «Мистерия освобожденного труда», «К мировой коммуне», «Взятие Зимнего дворца» (все — 1920); в Москве — «Пантомима Великой революции» (1918); в Воронеже — «Восхваление революции» (1918); в Иркутске — «Борьба труда и капитала» (1921) и др.

Появились игровые агитфильмы: «О попе Панкрате, тетке Домне и явленной иконе в Коломне» (режиссер И. Ф. Преображенский, по басне Д. Бедного), «Уплотнение» (режиссер А. П. Пантелеев), «Восстание» (режиссер А. Е. Разумный).

Большевики и интеллигенция.Революция 1917 г. радикально изменила направление развития культуры. К власти пришла партия, опирающаяся на широкие народные массы, у которых были свои духовные ценности. Прежний носитель культуры — дореволюционная интеллигенция в сфере духовной жизни доминировать уже не могла. Для основной массы населения она была частью несправедливого мира, который требовалось изменить. Революция породила болезненный раскол в среде интеллигенции. Некоторые представители интеллигенции, такие как В. В. Маяковский, А. А. Блок, Е. Б. Вахтангов, В. Э. Мейерхольд, поддержали революцию. Однако многие — писатели и поэты А. Т. Аверченко, К. Д. Бальмонт, И. А. Бунин, 3. Н. Гиппиус, Д. С. Мережковский, А. И. Куприн, И. Северянин, С. Черный, М. И. Цветаева, А. Н. Толстой, композиторы и музыканты С. С. Прокофьев, С. В. Рахманинов, И. Ф. Стравинский, певец Ф. И. Шаляпин — покинули большевистскую Россию.

Однако в условиях Гражданской войны страна этого не заметила. Как не заметила и ликвидацию большого числа дореволюционных творческих организаций — Союза деятелей художественной культуры, Союза деятелей искусств и др.

Столь же сложным, как и положение творческой интеллигенции, оказалось положение ученых.

На рубеже XIX–XX вв. многие европейские страны, в том числе и Россию, захватили идеи технократизма: наука и техника стали рассматриваться как важные источники развития общества. Большевики, как политики, стремящиеся к радикальному переустройству общества, в полной мере разделяли взгляды технократов. Поэтому после прихода к власти большевики предприняли настойчивые шаги по привлечению ученых к сотрудничеству. Уже в апреле 1918 г. было издано постановление СНК «О привлечении Академии наук к решению народнохозяйственных задач». В качестве первостепенной задачи в нем называлось «разрешение проблем равномерного распределения в стране промышленности и наиболее рациональное использование ее хозяйственных сил».

Гуманитарные науки представлялись большевикам полем классовой борьбы, где необходимо нанести идейное поражение реакционным и буржуазным концепциям. В 1918 г. была создана Социалистическая академия общественных наук (с 1924 г. — Коммунистическая академия) во главе с М. Н. Покровским, которая развернула широкую пропаганду марксизма и распространение марксистской методологии на все сферы гуманитарных исследований.

Когда выяснилось, что победить противников большевиков в научной дискуссии не так просто, несколько десятков гуманитариев, прежде всего философов, в 1922 г. были высланы из страны. Эмигрировали также крупнейший специалист в области сопротивления материалов С. П. Тимошенко, талантливый авиаконструктор И. И. Сикорский, инженер-кораблестроитель В. И. Юркевич, один из создателей телевидения В. К. Зворыкин и др. Материальная база научных исследований, оборудование и лаборатории стремительно разрушались. Однако, несмотря на большие финансовые трудности, большевики в 1918 г. выделили на науку около 3 % государственного бюджета страны.

Авторитарно-бюрократический самодержавный режим не смог справиться с вставшими перед страной военными проблемами и потерял авторитет у значительной части общества. В ходе революции и Гражданской войны произошло открытое столкновение социально-политических сил, прошли практическую проверку все основные идеологические концепции, предлагавшие решение проблем страны. Победителем из этой схватки вышел большевизм, но большевикам пришлось пойти на уступки крестьянскому большинству страны, которые носили исключительно экономический характер. Вся полнота политической власти оставалась в руках руководства Компартии, гражданское общество было подавлено, рыночные институты модернизации ослаблены. Однако большевизм также имел целью ускорение индустриальной модернизации с помощью государственных структур. В России установился своеобразный бюрократический капитализм, но правящая партия стремилась построить на его основе новое социалистическое общество.

В марте 1921 г. X съезд РКП(б) провозгласил переход от продовольственной разверстки к фиксированному продовольственному налогу Новая модель «смычки» с крестьянством стимулировала сельскохозяйственное производство, так как излишки продовольствия оставались в руках крестьян и могли продаваться. Таким образом, началось восстановление рыночных отношений. Это решение стало первым шагом к отмене военного коммунизма и переходу к курсу, получившему название «новая экономическая политика» (НЭП).

В марте ВЦИК утвердил положение о продналоге. Его размер становился в два раза меньше размера прежней разверстки. В мае большевикам пришлось легализовать свободную торговлю, а с ней и весь комплекс товарно-денежных отношений. В июле СНК восстановил плату за железнодорожные и водные перевозки грузов и пассажиров, в августе — за услуги почт, телеграфа, коммунальные услуги и т. д.

На протяжении марта — мая 1921 г. большевики уступили почти всем экономическим требованиям народных восстаний. После этого крестьяне перестали поддерживать вооруженную борьбу, и повстанчество было подавлено. В частные руки перешли сотни предприятий легкой и пищевой промышленности, большая часть торговли. В то же время государство продолжало удерживать ключевые высоты экономики — большую часть тяжелой промышленности и транспорт. Однако и государственные предприятия переходили на рыночные отношения. Они объединялись в самоокупаемые тресты, которые должны были реализовывать свою продукцию на рынке. В реальности сохранялось командное управление трестами, их убытки компенсировались дотациями. Одновременно расцвела коррупция, перекачка средств с государственных предприятий в частный сектор. Получалось, что за счет налогов, собираемых прежде всего с крестьян, оплачивалась некомпетентность государственной бюрократии и предприимчивость новых капиталистов — нэпманов.