Ю. Смирнова - Русский язык для технических вузов. Научный стиль

© Ю. Г. Смирнова, 2016

ISBN 978-5-4483-4751-1

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Предлагаемое пособие адресовано студентам бакалавриата технических специальностей. Его цель – подготовить студентов к работе с научно-технической учебной литературой, к участию в занятиях по специальности, научить их работать с научно-техническим текстом на русском языке.

Учебное пособие предназначено для введения и активизации языкового материала в устной и письменной формах, для развития навыков чтения и конспективной записи прочитанных текстов.

Отбор конструкций научной речи, представленных в пособии, проведен на основании стандартов научного стиля речи, а также принципа частотности и распространенности конструкций.

Текстовый материал соотнесен с программным материалом, изучаемым в техническом вузе.

Задания повышенной сложности отмечены знаком *.

Предполагается, что большая часть работы по конспектированию выполняется студентами самостоятельно с последующим анализом в аудитории общих ошибок студентов.

Работа, связанная с чтением, направлена на развитие навыков и умений главным образом ознакомительного чтения, умений ориентироваться в языковом материале текста, на развитие навыков работы со словарями.

Материал пособия рассчитан на применение в часы СРСП и дает возможность гибкой организации учебного процесса с учетом индивидуальных особенностей студентов.

1.Прочитайте текст. Расскажите об особенностях научного стиля речи, об истории его формирования.

Языковые особенности научного стиля объясняются предназначенностью научных текстов для передачи объективной информации о природе, человеке и обществе. Научный стиль обеспечивает ясность, точность, объективность, недвусмысленность, логичность и доказательность изложения, воспроизводимость излагаемых научных результатов другими учеными, полноту информации и т. д. Наиболее ярко проявляется в письменной форме речи, но с развитием просвещения и практики проведения научных конференций активно проникает и в устную речь.

В лексике, словообразовании и морфологии для научного стиля характерны применение терминов и слов с абстрактным значением, предпочтительное использование имен существительных. Из падежей чаще всего употребляются родительный и именительный. Часто используются формы настоящего времени и 3-го лица глагола, причастия и деепричастия, страдательный залог.

В синтаксисе научного стиля используются все возможные типы словосочетаний, разнообразные сложные предложения и сложное синтаксическое целое.

Научная речь как функциональный речевой стиль – явление сравнительно новое. Даже в самых развитых языках, к которым принадлежит и русский, его историческое формирование не завершено. Развитие научной речи связано, с одной стороны, с определенным уровнем развития и накопления знаний в обществе, с другой – с уровнем развития русского языка. В древние века, в детские свои годы, наука существовала как «философия» – «мудролюбие» (греч. « фило» – люблю и греч. « софос» – мудрость ). Накопленные ею знания были невелики по объему и настолько элементарны, что знания ученого ненамного превосходили коллективный опыт «неученой» части общества. Наука не была профессиональным трудом, скорее интеллектуальным развлечением. Философия древности не отделялась от искусства, литературы и ораторского мастерства. И ученые того времени пользовались общеупотребительной речью: произведения Платона, например, написаны в форме диалогов мудрецов, а труды Плутарха написаны в форме повествований, где история сочетается с мифологией, легендами и дополняется личным мнением автора.

В средние века наука была тесно связана с религией и стилистически во многом подчинялась стилю церковных книг, проповедей. Научные трактаты часто писались на чужих, «книжных» языках – греческом, латинском, арабском.

В эпоху Возрождения прогресс науки привел к выделению многих ее областей, к формированию специальных терминологий. Однако в то время европейские ученые еще довольно часто пользовались не родным, а латинским или греческим языками. Именно этим объясняется большое количество грецизмов и латинизмов в современной науке, где они уже выступают в качестве интернационализмов. Научные произведения Возрождения нередко создавались в стихах, с богатыми образами, метафорами, различными риторическими фигурами.

В эпоху Просвещения язык науки (особенно естествознание) заметно отходит от художественной речи, хотя и весьма близок к ораторской, что связано с самим характером просветительства. Именно в этот период происходит переход на национальные языки, так как накопленные знания уже не вмещаются в рамки древнего чужого языка. К этому времени относится деятельность М. В. Ломоносова, родоначальника научного стиля русской речи. Всестороннее знание русского языка, широкая осведомленность в точных науках, прекрасное знакомство с латинским, греческим и западно-европейскими языками, литературный талант и природный гений позволили Ломоносову заложить верные основания русской технической и научной терминологии. Именно Ломоносов положил начало русскому научному языку.

В эпоху капитализма появляется значительный слой научно-технических кадров, научное общение становится регулярным и деловым, и это способствовало освобождению научного языка от «поэтизмов». Однако многие монографические издания того времени представляют собой лишь частично обработанные тексты публичных университетских лекций и курсов. Кроме того, крупнейшие русские дореволюционные ученые были в большинстве своем просветителями, пропагандистами. Именно поэтому русский научный стиль того времени содержит много элементов ораторской речи.

После революции резко изменилось положение науки в обществе. Язык науки еще более разделился на множество научно-специальных подъязыков, стал более стилистически «чистым», «строгим» и приобрел те черты, которые представлены в современном научном стиле русской речи, изучаемом нами в настоящее время.

2.Прочитайте микротексты 1 и 2. Определите, к какому стилю принадлежит каждый из них.

1) На краю дороги стоял дуб. Вероятно, в десять раз старше берез, составлявших лес; он был в десять раз толще и в два раза выше каждой березы. Это был огромный в два обхвата дуб, с обломанными, видно, давно суками и с обломанною корой, заросшею старыми болячками. С огромными своими неуклюжими, несимметрично растопыренными корявыми руками и пальцами, он старым, сердитым и презрительным уродом стоял между улыбающимися березами. Только он один не хотел подчиняться обаянию весны и не хотел видеть ни весны, ни солнца (по Л. Н. Толстому).