Б. Земцов - История России (для студентов технических ВУЗов)

30 июня 1956 г. было опубликовано постановление ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий», в котором оценка Сталина была уже не столь резкой, как в докладе Хрущева. В постановлении даже говорилось, что Сталин «активно боролся за претворение в жизнь ленинских заветов». Это двойственное постановление, осуждавшее культ личности, но во многом оправдывавшее самого Сталина, привело к дискуссиям в обществе: только ли в Сталине коренится причина отклонения от социалистических принципов, изначально подразумевавших демократизм и социальную справедливость? Советское общество перестало быть политически монолитным, оно раскололось на сталинистов и антисталинистов. Однако попытки интеллигентских групп выявить системные причины культа были решительно пресечены в том же году.

У международного коммунистического движения доклад Хрущева вызвал шок. Возникли широкие антисталинские протесты в Польше и Венгрии, в которой произошло восстание, подавленное в ноябре 1956 г. советскими войсками.

События 1956 г. в Венгрии заставили советское руководство скорректировать курс XX съезда. В декабре 1956 г. ЦК КПСС утвердил письмо «Об усилении работы партийных организаций по пресечению вылазок антисоветских, враждебных элементов». Л. М. Каганович, Г. М. Маленков, К. Е. Ворошилов, Н. А. Булганин посчитали, что в критике сталинизма Н. С. Хрущев зашел слишком далеко, подорвав авторитет КПСС в международном коммунистическом движении.

В то же время по итогам XX съезда КПСС началась открытая реабилитация людей, казненных или отправленных в лагеря при Сталине. Их восстанавливали в правах и возвращали доброе имя, часто посмертно. Вместе с тем реабилитация не коснулась политических оппозиционеров, несмотря на то что они не совершали преступлений. Не были пересмотрены дела Бухарина, Рыкова и других уклонистов и фракционеров. Не были реабилитированы также кулаки и значительная часть солдат, попавших во время войны в плен и считавшихся предателями.

Одновременно были восстановлены автономные республики, произвольно ликвидированные при Сталине, и их жителям (чеченцам, ингушам, калмыкам и др.) было разрешено вернуться в родные места. Однако и здесь руководители КПСС были непоследовательными. Так, крымским татарам не вернули прежние права.

Крым к тому же превратился в разменную монету межнациональной политики. 19 февраля 1954 г. он был передан из состава России в состав Украинской ССР. Таким образом партийные вожди отпраздновали юбилей присоединения Украины к России. Однако в те годы было не так важно, в составе какой республики СССР находится та или иная территория. По-прежнему изменение границ административных образований осуществлялось произвольно, без учета мнения жителей. Последствия же этих решений оказались долгосрочными, так как при распаде СССР в 90-е гг. административные границы стали государственными — и Россия потеряла Крым, который был ее частью с XVIII в.

Итак, и политика в области восстановления норм законности, и национальная политика показывают: СССР переходил от тоталитарного режима не к демократии, а к авторитарному режиму. Если при тоталитаризме общество политически монолитно и общественная жизнь полностью контролируется правящей группой, то в условиях авторитаризма общество становится более самостоятельным от власти, в нем выделяются группы, отстаивающие различные интересы, но в то же время власть сохраняет самостоятельность от общества, решения чиновников незначительно зависят от интересов простых людей.

Происходили также межнациональные волнения. Осуждение Сталина привело к выступлениям в Грузии 5–9 марта 1956 г. Межнациональные столкновения происходили в августе 1958 г. в Грозном, где вернувшиеся из ссылки чеченцы нападали на русских. Все массовые бунты в период оттепели жестоко подавлялись.

Социально-экономические реформы.После отставки Маленкова, который в своей экономической политике основной упор делал на развитии предприятий группы Б (производство предметов потребления) и сельского хозяйства, руководство КПСС снова направило основные капиталовложения в группу А (производство средств производства). Таким образом, лидеры КПСС надеялись предотвратить опасность научно-технического отставания СССР. Начался новый этап модернизации советской экономики. Была укреплена энергетическая база страны, построены новые ГЭС — Братская, Куйбышевская и др. Осуществлялся переход с угольного топлива на нефть и газ, их добыча в 60-е гг. выросла соответственно в 2,4 и 4,3 раза. Производительность труда в первой половине 60-х гг. росла в год на 5,8 %. Это позволило в итоге увеличить также производство продукции группы Б.

В послевоенный период наиболее важным для быстрого технического прогресса стало развитие производства металлорежущего оборудования. Страна буквально за несколько лет совершила прорыв в этой области.

Советское машиностроение быстро вышло на технический уровень западных стран не только в области станкостроения. Оригинальными техническими решениями отличались автоматические линии (в СССР был построен первый в мире завод-автомат). Если в 1950 г. в сфере машиностроения было всего лишь десять комплектов автоматических и полуавтоматических линий, то в 1955 г. — 115. Серьезно обновилась номенклатура производимой продукции в сторону технически более совершенных изделий. В течение 50-х гг. заметно выросли производственные фонды, например в машиностроении — на 41 %, в лесной и деревообрабатывающей промышленности — на 62 %, в легкой — на 21 % и т. д.

Бюрократизация управления народным хозяйством препятствовала росту экономики. Между ведомствами развернулась борьба за ресурсы. Размещение новых предприятий часто было непродуманным — предприятия-смежники располагались за тысячи километров друг от друга, и продукцию приходилось возить через всю необъятную страну. Чтобы справиться с «ведомственностью», руководство СССР пошло на рискованные реформы.

10 мая 1957 г. был принят закон «О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством»: если раньше предприятия подчинялись министерствам, организованным по отраслям, то теперь они поступали в ведение территориальных органов управления — совнархозов. Министерства распускались, на их месте оставались только небольшие комитеты, отвечавшие за общее планирование, научно-техническую политику в той или иной отрасли и общую координацию работы предприятий одной отрасли.

На базе 141 союзного, союзно-республиканского и республиканского министерства создавались 105 совнархозов.

Переход от министерств к совнархозам обеспечил более рациональное расходование ресурсов регионов и размещение предприятий. Но, поскольку политическая система СССР оставалась авторитарной, не удалось приблизить чиновников к нуждам населения, сделать их зависимыми от него. Зато теперь хозяйственные органы попали в полную зависимость от территориальных партийных организаций. Подчинение экономики регионам ослабляло межрегиональные связи в СССР, способствовало местничеству, то есть преобладанию региональных интересов над общенациональными. Но Хрущев считал, что еще большей опасностью является ведомственность, то есть преобладание интересов центральной отраслевой бюрократии.