Б. Земцов - История России (для студентов технических ВУЗов)

Заметную роль в русской скульптуре этого периода сыграло творчество Б. И. Орловского. Его наиболее значительными произведениями являются памятники фельдмаршалам М. И. Кутузову и М. Б. Барклаю-де-Толли перед Казанским собором (1832–1835 гг.).

Архитектура.Русская архитектура первой половины XIX в. развивалась в соответствии с общеевропейскими канонами. Господствующим стилем оставался классицизм, причем основной его разновидностью был мощный, величественный и помпезный ампир.

Большинство творений архитекторы могли создавать, конечно, в столицах. Петербургский классицизм — это архитектура не отдельных зданий, а городских ансамблей. Ампир проявился в блеске творений А. Д. Захарова (Адмиралтейство) А. Н. Воронихина (Казанский собор), К. И. Росси (Михайловский дворец, здание министерств с аркой Генерального штаба на Дворцовой площади, Александринский театр, здания Сената и Синода), французского архитектора Ж. Тома де Томона (здание Биржи). К югу от Смольного монастыря в 1806–1808 гг. по проекту Д. Кваренги было построено здание Смольного института со служебными корпусами, садом и оградой. Одним из последних значительных творений эпохи классицизма стал величественный Исаакиевский собор в Санкт-Петербурге (1818–1858) французского архитектора О. Монферрана. Это самое большое сооружение в русской архитектуре (высота более 101 м, диаметр купола около 25 м). Творчество всех этих зодчих превратило Санкт-Петербург в один из красивейших городов мира.

Москва была и беднее, и старше: вместить ансамбль в давно сложившуюся городскую планировку было практически невозможно. Поэтому там строились не ансамбли, а отдельные здания.

Еще до Отечественной войны 1812 г. в Москве появилась Красная площадь. После войны главный архитектор О. И. Бове оформил ансамбль Театральной площади, возведя здания Малого и Большого театров. Рядом с Александровским садом по проекту А. А. Бетанкура был построен Манеж. По проекту Д. И. Жилярди на Солянке возвели Опекунский совет.

В провинции масштабы зодчества были скромнее. Однако и там начали создаваться городские ансамбли, в центре которых находились общественные здания: дворянские и купеческие собрания, присутственные места, городские управы, казначейства и пр.

В 1830-х гг. проявляются признаки упадка классицизма. Это выражалось в отступлении от установившихся традиций и строгих правил стиля, в сухости и измельченности форм и деталей, иногда в перегрузке декоративными элементами, в утрате масштабности. Начались поиски чего-то нового. В результате возник русско-византийский стиль. Его наиболее яркими примерами стали храм Христа Спасителя К. А. Тона, а также кафедральные соборы в Свеаборге, Ельце, Томске, Ростове-на-Дону и Красноярске. Развитию этого направления способствовала правительственная поддержка, поскольку русско-византийский стиль воплощал идею официального православия, духовной связи Византии и России.

В течение первой половины XIX в. Россия продолжала развиваться в рамках прежних институтов. Наиболее существенные изменения произошли в сфере общественной и культурной жизни. Начало золотого века русской литературы и формирование оппозиционных движений либерального толка дали импульс для дальнейших, уже более глубоких перемен в России во второй половине XIX в. Развитию либеральных тенденций способствовали последствия указа о вольности дворянства 1762 г., победный поход в Европу в 1813–1814 гг. и политика Александра!.

Однако сам Александр I не решился на глубокие либеральные реформы и перешел к консервации существующего порядка. Попытка свободолюбиво настроенного дворянства придать новый импульс преобразованиям закончилась крахом в 1825 г., после чего Николай I стал еще более последовательно проводить традиционный консервативный курс. Образованное общество продолжило осторожные дискуссии о дальнейших путях развития страны в рамках противоречий между западниками и славянофилами. В этот период Россия стала одним из сильнейших государств Европы. Однако закрепление на Кавказе было чревато изнурительной войной. В итоге правления Николая I социально-экономическое отставание привело к поражению в Крымской войне.

В советской историографии вторая половина XIX в. определялась как время буржуазных преобразований. Действительно, для развития капитализма сделано было много. Однако если в Западной Европе реформы в значительной степени были инициированы обществом, то в России решающей силой перемен оказалось государство. На движение народников в 70-е гг. государство отреагировало не ускорением преобразований, а репрессиями. Поэтому реформы 60–70-х гг. в России, во-первых, оказались неполными, а во-вторых, парадоксальным образом не только направили общество к капитализму, но и породили отторжение этого строя в массовой психологии широких масс.

В истории страны начались процессы, которые приблизили российскую социально-политическую систему к западноевропейской. Прежде всего ускорилось развитие рыночного механизма и был сделан шаг вперед в становлении либеральной политической системы. Появление новых органов самоуправления в виде земств и городских дум, возникновение многочисленных общественных организаций, политических партий явилось не столько результатом политической борьбы, сколько осознанием правящими кругами необходимости демократизации политической системы. Поэтому политические преобразования не были радикальными, направления работы всех этих институтов, пределы общественной активности определяла власть. Однако социально-политическая ситуация в стране изменилась.

Подготовка реформ.После поражения в Крымской войне крепостное право стало рассматриваться как одна из причин внешнеполитической катастрофы. Теперь за его отмену выступили даже некоторые консерваторы, например приватный советник Николая I, один из столпов теории «официальной народности» М. П. Погодин.

Николай I скончался 18 февраля 1855 г. Императором стал его сын Александр II. Его с детства специально готовили для этой миссии такие выдающиеся учителя, как поэт В. А. Жуковский, юрист и государственный деятель М. М. Сперанский, финансист Е. Ф. Канкрин, военный теоретик А. Г. Жомини и др.

В правление Александра II были проведены реформы, названные его адептами великими. Их причинами стали перезревшая проблема крепостничества и выявленная Крымской войной неэффективность административной системы Николая I. Было необходимо выйти из тяжелого финансового кризиса. Хотя Александр II и его окружение этого не осознавали, реформы были подготовлены самим ходом развития страны, вступившей на путь индустриальной, капиталистической модернизации. В условиях крепостничества начался кризис сельскохозяйственного производства (в 50-е гг. впервые с 20-х гг. производство продовольствия падало).