Николай Ерин - О частной собственности и рынке земли

Однако, реорганизация хозяйств с целью их дробления, выделения имущественных и земельных паев для образования крестьянских (фермерских) хозяйств, предпринималась и после 1993г. Достаточно вспомнить знаменитую Нижегородскую модель, которая не дала положительных результатов в самой области, но которую под нажимом пытались внедрить в России. В 1996-1997г.г. Минсельхозпродом (Министр В.Н. Хлыстун) делалась попытка навязать такую форму, как товарищества на вере.

3. Зависимость результатов сельскохозяйственного производства от изменения статуса сельхозпредприятий. 6 6 По данным научно-исследовательского института экономики и организации сельскохозяйственного производства Нечерноземной зоны Российской Федерации.

Причем, эта реорганизация увязывалась с реструктуризацией долгов хозяйствам, находящимся в особо тяжелых финансовых условиях.

Важным итогом реорганизации колхозов и совхозов является тот факт, что, несмотря на многочисленные попытки развалить, расчленить, преобразовать их в мелкие товарные производства, крупное производство выстояло. И не только выстояло, но и сохранило свою решающую роль в производстве зерновых, технических и кормовых культур, в птицеводстве, коневодстве, тепличном производстве.

Причем выстояло не только в России, но и во всех странах Содружества Независимых Государств, кроме Армении и Киргизии, где значительная часть хозяйств была расположена в горах. Крупное производство сохранилось также в Чехии, Словакии, Венгрии и даже в восточных землях Германии. Здесь в последние годы взят курс на преимущественное развитие крупных ферм (не менее 200га): агрокомбинатов, птицефабрик, земледельческих и производственных кооперативов и других ассоциаций, в условиях частной собственности на землю и государственной рыночной инфраструктуры. В Чехии, где сохранилось 95 % прежних коллективных хозяйств, которые частично были разукрупнены и преобразованы в объединения земельных собственников, на долю фермеров приходится всего 10 % земель. В Венгрии на фермеров приходится лишь десятая часть продукции. Опыт показал, что те страны, которые почти полностью ликвидировали крупное производство (Болгария, Румыния) понесли наиболее ощутимые потери, сельскохозяйственное производство здесь снизилось больше всего.

В последние годы увеличилось число производственных кооперативов, открытых акционерных обществ. Товарищества преобразовываются в общества с ограниченной ответственностью (табл. 4). В числе новых форм хозяйствования преобладают сельскохозяйственные кооперативы и товарищества (общества) с ограниченной ответственностью. Закрытые акционерные общества занимают в общем количестве хозяйств 15 % (в 2009г. – 8 %), открытые акционерные общества – соответственно— 3 и 6,5 %; 26 % приходится на колхозы, совхозы, коллективные и другие хозяйства. Доля государственного сектора в аграрной сфере снизилась до3,7 % (в 1990г. – 50,3 %).

4. Реорганизация колхозов и совхозов (на начало года) 7 7 По данным Госкомстата России.

Изменения в составе хозяйств в последние годы связаны с приведением учредительных документов сельскохозяйственных предприятий в соответствие с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральных законов: «О сельскохозяйственной кооперации", «Об акционерных обществах", "Об обществах с ограниченной ответственностью". В регионах применяются различные подходы к преобразованию сельскохозяйственных предприятий. Проводится их реформирование путем слияния или присоединения, в т.ч. экономически слабых сельскохозяйственных предприятий к более сильным. Получает распространение процедура присоединения полностью или частично земли и имущества несостоятельных предприятий к птицефабрикам, свиноводческим комплексам и к другим рентабельным предприятиям, в т.ч. к промышленным.

Разрешение (снятие) некоторых из указанных выше противоречий как между городом и деревней, так и между различными укладами села (и это тоже закономерность становления многообразия форм собственности и хозяйствования) заключается в изменении курса реформ, в установлении эквивалентности обмена между городом и селом, а также на различные виды сельскохозяйственной продукции (ныне убыточно все животноводство), в устранении отрицательных сторон монополизма.

Разрешение (снятие) ряда других противоречий невозможно без государственного вмешательства, без выделения средств на развитие производственной, социальной, рыночной инфраструктуры на селе, без изменения социальной, налоговой, кредитной, структурной политики по отношению к крестьянству. Данная закономерность подтверждена развитием агробизнеса в высокоразвитых странах Запада и Востока.

Государство призвано также гарантировать гражданам право выбора форм собственности и хозяйствования, обеспечить равную юридическую основу деятельности всем хозяйствующим субъектам, необходимые условия для развития конкуренции, создание надежного правопорядка, проведение других мероприятий, позволяющих поднять социальный статус крестьянства.

Вопрос о частной собственности на земли сельскохозяйственного назначения, об их купле-продаже все эти годы имел невиданную остроту.

Первый Земельный кодекс был принят Верховным Советом Российской Федерации в 1993г. Но он не вступил в действие, ибо Президент разогнал законодательный орган и вместо него, по новой конституции, была образована Государственная Дума. Она приняла новый Земельный Кодекс, который дважды отклонялся Советом Федерации и один раз – Президентом Российской Федерации.

Земельный Кодекс был разработан с учетом замечаний Президента, но и он многих не удовлетворял. Депутаты Союза правых сил заявили о необходимости ввести свободную куплю-продажу сельскохозяйственных земель, без чего, по их мнению, на селе нет эффективных собственников. О допустимости купли-продажи сельскохозяйственных земель заявляют и некоторые депутаты фракции "Единство" («Медведь»).

Крайне важно, чтобы законотворчество выражало интересы и настроение масс, в данном случае – крестьянства. Тогда оно будет эффективным и результативным. По данным аграрников Политологического центра, до 1990г. преобладало общественное мнение о том, что земля является народным достоянием, и купля-продажа ее невозможна. С 1990г. в городе стало преобладающим мнение о возможности частной собственности на землю. На селе и в 1991г. преобладало мнение, что земля достояние народов, на ней проживающих, и не подлежит купле-продаже (за это высказалось ⅔ опрошенных на селе). В то же время и селяне допускали частную собственность на землю под дачи, огороды, приусадебные участки. Детальное исследование этой проблемы показало, что и горожане вкладывают в понятие частной собственности на землю, прежде всего, собственность на дачный участок, огород, приусадебное хозяйство. У части горожан пробудилось и стремление стать фермерами, хотя многие их них слабо представляли себе все трудности этого дела. Но большинство горожан выступало против купли-продажи сельскохозяйственных земель против купли-продажи земли в спекулятивных целях.