Сергей Никольский - Русское мировоззрение. Как возможно в России позитивное дело: поиски ответа в отечественной философии и классической литературе 40–60-х годов ХIХ столетия
- Название:Русское мировоззрение. Как возможно в России позитивное дело: поиски ответа в отечественной философии и классической литературе 40–60-х годов ХIХ столетия
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Array Литагент «Прогресс-Традиция»
- Год:2009
- Город:Москва
- ISBN:985-5-89826-303-9
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Сергей Никольский - Русское мировоззрение. Как возможно в России позитивное дело: поиски ответа в отечественной философии и классической литературе 40–60-х годов ХIХ столетия краткое содержание
В рассматриваемый период существенно меняется характер формулируемых русской литературой и значимых для национального мировоззрения смыслов и ценностей. Так, если в период от конца XVIII до 40-х годов XIX столетия в русском мировоззрении проявляются и фиксируются преимущественно глобально-универсалистские черты, то в период 40–60-х годов внимание преимущественно уделяется характеристикам, проявляющимся в конкретно-практических отношениях. Так, например, существенной ориентацией классической литературной прозы становится поиск ответа на вопрос о возможности в России позитивного дела, то есть не только об идеологе, но и о герое-деятеле. Тема сознания русского человека как личности становится главным предметом отечественной литературы и философии, а с появлением кинематографа – и визуально-экранного творчества.
Русское мировоззрение. Как возможно в России позитивное дело: поиски ответа в отечественной философии и классической литературе 40–60-х годов ХIХ столетия - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
12
Там же. С. 145.
13
Там же. С. 146–147.
14
Там же. С. 152.
15
Там же. С. 169.
16
Там же. С. 193.
17
Герцен А.И. Собр. соч.: В 30 т. Т. 7. М.: 1966. С. 326.
18
Цит. по: Утопический социализм в России. М.: Изд-во полит. лит., 1985. С. 118.
19
Там же. С. 121.
20
Герцен А.И. Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1986. Т. 2. С. 120.
21
Там же. С. 121.
22
Там же. С. 123.
23
Там же. С. 128.
24
Герцен А.И. Эстетика, критика, проблемы культуры. М.: Искусство, 1987. С. 259.
25
Там же. С. 255.
26
Там же. С. 261–263, 269.
27
Там же.
28
Бакунин М.А. Избранные философские сочинения и письма. М.: Мысль, 1987. С. 255.
29
Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М.: Правда, 1989. С. 19.
30
Там же. С. 27.
31
Там же. С. 31.
32
Там же. С. 44.
33
Там же. С. 125.
34
Там же. С. 126–127.
35
Там же. С. 131.
36
Там же. С. 139.
37
Там же. С. 141.
38
«Рудин» (1855), «Дворянское гнездо» (1858), «Накануне» (1860), «Отцы и дети» (1861), «Дым» (1867) и «Новь» (1876).
39
Напомним, что этот вопрос прямо формулируется Тургеневым в романе «Накануне», причем в устах персонажей, ведущих философскую линию произведения, – Шубина и Увара Ивановича, о чем подробно мы будем говорить далее.
40
Тургенев И.С. Собр. соч.: В 12 т. М.: Художественная литература, 1976. Т. 2. С. 28–31.
41
Там же. С. 117.
42
То, что Рудин – один из ответов Тургенева на вопрос о том, можно ли и каким образом можно делать дело в России, указывает, на наш взгляд, и его некоторое сходство с разночинцем Базаровым: даже внешне они похожи, в том числе у обоих руки «велики и красны», как замечает о Рудине Волынцев.
43
Тургенев И.С. Собр. соч.: В 12 т. М.: Художественная литература, 1976. Т. 2. С. 293–294.
44
Добролюбов Н.А. Избранное. М.: Правда, 1985. С. 378.
45
Тургенев И.С. Собр. соч.: В 12 т. М.: Художественная литература, 1976. Т. 2. С. 120.
46
Там же. С. 300.
47
Белинский В.Г. Цит. по: Прокофьев В. Герцен. ЖЗЛ. М.: Молодая гвардия, 1987. С. 184.
48
Лебедев Ю. Жизнь Тургенева. Всеведущее одиночество гения. М.: Центрполиграф, 2006. С. 301.
49
Там же. С. 303.
50
Там же. С. 304–305.
51
Некрасов А.Н. Полное собрание сочинений и писем. Т. IX. М.: Гослитиздат, 1952. С. 389.
52
Тургенев И.С. Собр. соч.: В 12 т. М.: Художественная литература, 1976. Т.2. С. 36.
53
Там же. С. 44.
54
Там же. С. 49.
55
Там же. С. 54.
56
Лебедев Ю. Цит. соч. С. 304.
57
Тургенев И.С. Собр. соч.: В 12 т. М.: Художественная литература, 1976. Т. 2. С. 99–100.
58
Там же.
59
Тургенев И.С. Собр. соч.: В 12 т. М.: Художественная литература, 1976. Т. 2. С. 282.
60
Там же. С. 275.
61
Там же. С. 152.
62
Мировоззренческая инаковость многих тургеневских героев сознательно усиливается автором их маргинальной наследственностью, и начало этому ряду кладет главный герой «Дворянского гнезда». Думается, что этим ходом автор дает еще один вариант ответа на вопрос о возможности позитивных преобразований в стране: в ней, кроме прочего, должна быть разрушена и кастовая непроницаемость между сословиями: в частности, для появления общества должна быть разрушена кровно-родственная общность (Ф. Теннес).
63
Там же. С. 162.
64
Там же. С. 188.
65
Там же. С. 315, 319.
66
Там же. С. 226.
67
Там же. С. 272.
68
История русской литературы XIX века. 40–60-е годы. М.: Изд-во МГУ, 2001. С. 267.
69
Добролюбов Н.А. Цит. соч. С. 362.
70
Там же. С. 374–375.
71
Там же. С. 370–371.
72
Там же. С. 331.
73
Там же. С. 334.
74
Там же. С. 327.
75
Там же. С. 330.
76
Там же. С. 329.
77
Тургенев И.С. Цит. соч. Т. 2. С. 9.
78
Тургенев И.С. Цит. соч. Т. 2. С. 35.
79
Там же.
80
М.М. Бахтин, например, об Уваре Ивановиче говорит следующее: «Это почти символическое лицо. Он все понимает, чрезвычайно умен, но ко всему равнодушен, и потому ничего не делает. В нем заложен избыток природной, черноземной силы, которая покуда спит» ( Бахтин М.М. Цит. соч. С. 220).
81
Не та ли это «среда», о необходимости изменения которой постоянно пеклись революционеры, и Добролюбов в том числе? – С.Н., В.Ф.
82
Гоголь Н.В. Собр. соч. М.: Русская книга, 1994. Т. 2. С. 354.
83
Тургенев И.С. Цит. соч. Т. 2. С. 126.
84
Там же. С. 148.
85
Там же. С. 88.
86
Лебедев Ю. Жизнь Тургенева. Всеведущее одиночество гения. М.: Центрполиграф, 2006. С. 393.
87
Свою статью «Когда же придет настоящий день?» Н.А. Добролюбов завершает словами: «Он (Инсаров. – С.Н., В.Ф. ) необходим для нас, без него вся наша жизнь идет как-то не в зачет, и каждый день ничего не значит сам по себе, а служит только кануном другого дня. Придет же он наконец, этот день! И, во всяком случае, канун недалек от следующего за ним дня: всего-то какая-нибудь ночь разделяет их!» ( Добролюбов Н.А. Цит. соч. С. 378).
88
Это писалось в 1847 г. – С.Н., В.Ф.
89
Герцен А.И. Цит. по: Прокофьев В. Герцен. ЖЗЛ. М.: Молодая гвардия, 1987. С. 222.
90
Там же. С. 146.
91
Эта добролюбовская позиция поддерживается некоторыми литературными критиками и сегодня. Так, например, Ю. Лебедев в своей содержательной книге о Тургеневе пишет следующее: «Накануне – это роман о порыве России к новым общественным отношениям, пронизанный нестерпимым ожиданием сознательно-героических натур, которые двинут вперед дело освобождения крестьян» (см.: Лебедев Ю. Жизнь Тургенева. Всеведущее одиночество гения. М.: Центрполиграф, 2006. С. 393). Чего-чего, а «нестерпимого ожидания сознательно-героических натур», на наш взгляд, в своем романе Тургенев не проявил. Напротив, его спокойный, раздумчивый тон позволяет читателю сравнительно беспристрастно размышлять над более важными вопросами, в частности о возможности появления в духовной и хозяйственной культуре России позитивного хозяина-созидателя.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка:
