Н. Шельнова - Культурология. Учебное пособие для вузов

Ф. Ратцель выявил два способа перемещения элементов культуры: во-первых, полный и быстрый перенос всего культурного комплекса и, во-вторых, перемещение отдельных этнографических предметов от одного народа к другому. Этнографические предметы образуют целостность в рамках пространственно-временной «культурной зоны», передаются из одной зоны в другую в результате контактов между ними, причем некоторые (украшения, одежда) передаются легко, а другие (упряжь, изделия из металла) – с трудом. Как правило, распространение культурных элементов за пределы «культурной зоны» происходит вместе с перемещением народа.

Теорию культурных кругов поддерживал и Л. Фробениус – специалист по исследованию материальной культуры народов Африки. Подобно Ратцелю, он оставлял человеку подчиненное место по отношению к характерным предметам материальной культуры того или иного культурного круга, «культурной провинции». Среди таких характерных признаков Фробениус называет тип жилища, оружие и музыкальные инструменты. Основываясь на данных экспедиций, Фробениус выделил две формы распространения культуры: вместе с народом и без значительного движения народа.

Несмотря на материалистичность и предметность рассмотрения культурной действительности, Фробениус говорит о сходстве культуры с живым организмом: «Культура растет сама по себе, без человека, без народа», может быть, как растение, перенесена на другую почву, где будет по-другому развиваться [6] Цитаты по: Токарев С. А. История зарубежной этнографии. М., 1978. С. 139. .

Но человек нужен культуре в качестве ее носителя. Культурам присущи такие человеческие характеристики, как женственность и мужественность, у каждого из этих типов есть душа, которая имеет некую направленность. Так, мужская культура стремится ввысь, что проявляется, например, в типах жилища (свайные постройки), его внутреннем устройстве (кровати на ножках), особенностях религиозных представлений (боги обитают на недоступной высоте); женская же, напротив, стремится в глубину: распространены землянки, земляные печи, представления о подземном мире душ.

Таким образом, Фробениус отметил передачу не только элементов материальной культуры, но и характерных черт духовной культуры. Существенным дополнением этой теории явились работы американских и английских диффузионистов К. Уисслера и Э. Сепира, А. Кребера, Г. Эллиота-Смита, У. Дж. Пери и др. К. Уисслер пришел к выводу о диффузном распространении еще и телесных (соматических) характеристик культуры. А. Кребера интересовала диффузия идей. У. Риверс попытался представить образование новых культур результатом волнового взаимодействия волн переселения.

Несмотря на позитивную оценку концепции диффузионизма, которая поставила вопрос о конкретно-исторических связях, пространственно-временных особенностях культур; попытки практического доказательства положений (Тур Хейердал под воздействием этих идей предпринял путешествие на плоту через Тихий океан, чтобы доказать возможность трансокеанских путешествий американских народов), эта концепция имела и своих противников, отмечавших ее некоторую натянутость и неаргументированность. С. А. Токарев, отечественный этнолог, считает главным недостатком данной концепции принципиальный отрыв явлений культуры от их создателя – человека. Резко отрицательно высказывался относительно идеи культурных кругов в концепции диффузионизма Б. Малиновский, говоря о разорванности, бессвязности элементов культуры при таком подходе.

Б. Малиновский стал основателем нового направления в культурантропологических исследованиях, основная идея которого нашла отражение в его названии. Согласно этой идее культуру следует рассматривать как систему элементов, не сводящуюся к простому набору последних.

Придерживаясь биологических оснований теории потребностей, Малиновский говорит о культуре как об ответе на основные и производные потребности человека, инструменте, с помощью которого человек решает стоящие перед ним задачи удовлетворения потребности в экономическом обмене, социальном контроле, авторитете и т. д. При этом формы и способы удовлетворения тех или иных потребностей есть институты культуры, первичные организационные единицы.

Каждый элемент культуры, каждая ее часть взаимозависима от другой, выполняет определенные функции в специфической целостности данной культуры. Функционалисты занимаются исследованием структуры данной культуры, механизмов ее воспроизводства в данном месте в данное время.

«… В любом типе цивилизаций любой обычай, материальный объект, идея и верования выполняют некоторую жизненную функцию, решают некоторую задачу, представляют собой необходимую часть внутри действующего целого» [7] Малиновский Б. Научная теория культуры. М., 2000. С. 134. .

Причем акцент делается на том, что любая культура равновесна, поэтому при изменении какого-либо элемента или его исчезновении культура выходит из состояния равновесия и может погибнуть. Ярким примером такого нарушения Малиновский называет запрет на обычай «охоты за головами», совершаемый юношами в день инициации на одном из островов Тихого океана.

Вскоре после того как англичане запретили этот обычай как антигуманный, в обществе аборигенов началась дезорганизация. Старейшины утратили авторитет, старым и больным не оказывалась помощь. Рисовые поля и хранилища остались без присмотра, т. к. люди покинули обжитые места.

Приглашенные на остров антропологи выяснили, что «инициации» и «охота за головами» были пусковыми событиями, обеспечивающими сплоченность между семьями. Кроме этого, на всех членах общности лежала обязанность сохранять запасы риса. При-запрете обычая не приводилась в движение вся система культурно-хозяйственных связей.

Без рисосеяния за счет урожая фруктов и рыбной ловли можно было прожить несколько лет. Но в этой местности постоянно случались неурожаи и были периоды отсутствия рыбы. Запас риса гарантировал выживание племени, поэтому регулярные полевые работы (необязательные с точки зрения сиюминутных потребностей) должны были как-то поддерживаться. Таким поддерживающим символом и была «охота за головами», с запретом которой нарушилась целостность всей культуры [8] Цитата по: Белик А. А. Культурология. Антропологические теории культур. М., 1998. С. 69. .

Будучи приверженцем сохранения традиционности культур, Малиновский считал должным со стороны индустриально-цивилизованных стран помогать архаичным обществам в адаптации к технологическим новшествам, неизбежно возникающим в процессе их взаимодействия в современном мире.