Эдуард Маркарян - Избранное. Наука о культуре и императивы эпохи

При выделении трех вышеотмеченных плоскостей рассмотрения социальной системы: «строение самой деятельности», «социальное строение деятельности» и «способ осуществления деятельности» – мы не должны забывать об интегральном единстве выражаемых этими понятиями сторон общественной жизни людей. Абстрагирование этих сторон, преследуя методологические цели, закономерным образом разрывает живую ткань объекта, отделяет друг от друга компоненты, которые в естественном состоянии находятся в органической взаимосвязи между собой. Целью этой методологической операции является понимание общего процесса жизнедеятельности людей, проявляемой ими социальной активности, процесса, охватывающего собой все перекрещивающиеся и взаимопроникающие направления общественной жизни. Именно для достижения этой цели логический скальпель, разрезая ткань социальной жизни, образует две другие системы абстракций, раскрывающие перед взором исследователя, с одной стороны, способ осуществления деятельности, а с другой – ее социальную организацию.

Понимание феномена культуры как специфического способа осуществления человеческой деятельности обладает достаточно точно сформулированным критерием, дающим потенциальную возможность выделять все многообразные формы ее проявления и сводить их к внутреннему единству. Наличие же такого критерия является важнейшей предпосылкой построения методологически эффективного понятия «культура», способного преодолеть как опасность чрезмерно узкого понимания выражаемого им феномена, так и опасность такой его расширительной трактовки, которая растворяет этот феномен во всей сфере человеческой жизнедеятельности и неспособна ответить на вопрос: что же не является культурой.

Выработка такого критерия в данном случае достигается благодаря четко и определенно выраженному углу зрения, под которым рассматривается социальная система. Это – угол зрения, направленный на функциональную характеристику социальной системы и тем самым позволяющий сделать предметом специального научного исследования специфические средства и механизмы, благодаря которым осуществляется направленная активность человеческих индивидов.

Мы воспользовались заключительным разделом прежде всего для того, чтобы более детально и определенно изложить исходную понятийную схему, позволяющую понять суть изложенного в книге понимания культуры как феномена действительности. Вообще современный этап развития социальных наук требует уделения исключительного внимания логической разработке их основного понятийного аппарата. Эта задача предполагает точное вскрытие содержания главных используемых понятий, выяснение их логической структуры и познавательных функций, а также установление соответствующих им в том или ином контексте уровней абстракции. Если в первой части работы особое внимание в связи с этим было уделено общесоциологическому определению понятия «культура» и других соотносительных с ним категорий, таких, как понятия «общество», «социальная система», «деятельность» и т. д., то во второй ее части, посвященной проблемам методологии культурно-исторического исследования, акцент был сделан на характеристике двух видов историко-типологических понятий, которые нами были названы «общими» и «локальными» историко-типологическими понятиями (общие и локальные исторические типы).

Отметим в этой связи, что если понятие «культура», взятое в общесоциологическом плане, призвано предельно абстрактно охарактеризовать специфику способа человеческой деятельности в отличие от деятельности животных, то понятие «исторически данная культура»призвано выразить общие и специфические черты способов деятельности, выработанных различными народами. Анализ этих исторически выработанных способов человеческого существования и призваны осуществить общиеи локальные исторические типыкультур.

Установление логической структуры и познавательных функций этих понятий представляется нам задачей принципиальной важности, ибо она подводит к проблеме дифференциации качественно различных по своим целям видов обобщения исторической действительности, направленным, с одной стороны, к вскрытию общих черт, а с другой – индивидуального своеобразия социально-исторических систем. Основная задача современного исторического знания в целом как раз состоит в том, чтобы суметь пропорционально сочетать эти два вида обобщения при изучении своих объектов. Именно этой задаче должно быть подчинено построение общей историко-типологической системы и основанного на ней сравнительного исследования истории человечества.

Мы попытались показать в работе, что наиболее плодотворное решение центральных проблем теории культуры возможно с позиций историко-материалистической концепции. Потенциальные методологические возможности данной концепции огромны. Однако эти возможности могут быть по-настоящему использованы лишь при условии творческого подхода, способного последовательно преодолеть любые формы догматической и упрощенческой ее трактовки.

Заканчивая, мы хотели бы сказать несколько слов о границах сферы приложения понятия «культура». Определяя данное понятие как специфический способ деятельности людей и организации их жизни [164], мы исходили из того, что единственным достоверно известным нам объектом, которому присущ феномен культуры, является человеческая жизнедеятельность. Но это вовсе не означает, что границы сферы приложения этого понятия заданы раз навсегда и не могут быть расширены. Понятие «культура» выражает не просто индивидуально-неповторимые признаки жизни людей, связанные с условиями их обители – Земли, а присущий им типжизнедеятельности и характерные для него принципы негэнтропийного упорядочения коллективной жизни.

Качественно отличаясь от биологических принципов организации, принципы организации, воплощенные в культуре, в то же время с необходимостью находятся в определенной координации и соответствии с ними. И это вполне понятно, поскольку естественной предпосылкой возникновения и дальнейшего существования культуры является биологическая жизнь. Суть воплощенных в культуре принципов организации коллективной жизни заключается в способности вырабатывать внебиологические по своему источнику и характеру средства и механизмы, благодаря которым постоянно контролируется общая биологическая природа существ, составляющих общество, программируется и направляется их поведение в требуемом для поддержания социальной жизни русле и обеспечивается специфический обмен веществ между социальной системой и природой путем материально-производственной деятельности.