Нурия Мухамеджанова - Актуальные проблемы социокультурной динамики

Пределы индивидуализма ограничиваются нормами общественной морали и законами общества.

4. Индивидуализм предполагает многовариантность поведения человека, в том числе и политического. Именно индивидуализм определяет такое качество современного общества, как политический плюрализм, предполагающий многообразие точек зрения и многовариантность политического поведения.

5. С другой стороны, политический плюрализм обуславливает такую особенность современного общества, как классовая структура общества, развитые формы классовой организации: профсоюзы, идеологии, партии, программы.

6. Наличие горизонтальных, независимых от власти экономических, социальных, культурных, духовных связей и отношениймежду различными структурами общества, наличие гражданского общества, независимого от власти.

7. Правовое демократическое государство.Функции государства сводятся к регуляции социально-классовых отношений, к разрешению социальных конфликтов, обеспечению условий гражданского мира, обеспечению реализации идей прогресса.

Вмешательство государства в гражданскую жизнь общества ограничено законом. Механизмом, ограничивающим вмешательство государства в жизнь гражданского общества, является полицентризм власти – разделение властей на законодательную, исполнительную, судебную. Каждая из ветвей власти независима, оказывает сдерживающее и уравновешивающее влияние на другие. Это правовое государство, так как в нем правят не люди, а закон, обязательный для всех.

8. Рынок как способ функционирования экономики и ее регулятор,развитая частная собственность, которая обеспечивает свободу личности, высокий престиж предпринимательской деятельности, которая имеет стойкие правовые гарантии.

В.Г.Федотова представляет современное общество как систему следующих определяющих черт:

• преобладание инноваций над традицией;

• светский характер социальной жизни;

• поступательное (нециклическое) развитие;

• выделенная персональность;

• преимущественная ориентация на инструментальные ценности;

• демократическая система власти;

• наличие отложенного спроса, т.е. способности производить не ради насущных потребностей, а ради будущего;

• индустриальный характер;

• массовое образование;

• активный деятельный психологический склад;

• предпочтение мировоззренческому знанию точных наук и технологий (техногенная цивилизация);

• преобладание универсального над локальным и т.д.

Главной же, системообразующей чертой данного типа общества является ориентация на инновацию 26 26 Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопросы философии. – 2001. – № 4. – С.12. .

Таким образом, наиболее распространенным определением модернизации является определение ее как переход от общества традиционного типа к современному.

1. Что означает понятие «модернизация» в общеупотребительном смысле этого слова?

2. Как трактуется понятие «модернизация» в социально-философской литературе?

3. В связи с какими историческими процессами в западной науке возникает теория модернизации?

4. Что позволяет отнести теорию модернизации к эволюционистским теориям социокультурной динамики?

5. Каковы признаки традиционного общества?

6. Какая из них является главной, системообразующей? Почему?

7. Каковы признаки современного общества?

8. Какая из них является главной, системообразующей? Почему?

9. Как вы понимаете такую особенность традиционного общества, как доминирование аскриптивных связей?

10. Как вы понимаете такую особенность современного общества, как наличие отложенного спроса?

11. Какие еще определения модернизации вам известны?

1. Зарубина, Н.Н. Без протестантской этики: проблема социокультурной легитимации предпринимательства в модернизирующихся обществах / Н.Н.Зарубина // Вопросы философии. – 2001. – № 10. – С.45-56.

2. Зарубина, Н.Н. Самобытный вариант модернизации / Н.Н.Зарубина // Социс. – 1995. – №3. – С.46-51.

3. Кравченко, И.И. Модернизация мира и сегодняшней России. Выход из кризиса / И.И.Кравченко // Вопросы философии. – 2002. – №9. – С.3-19.

4. Мангейм, К. Диагноз нашего времени / К.Мангейм. – М.: Юрист, 1994. – 700 с.

5. Модернизация в России и конфликт ценностей – М.: ИФ РАН, 1993. – 248с.

6. Панарин, А.С. Философия политики: учебное пособие / А.С.Панарин. – М: Новая школа, 1996. – 424 с.

7. Панарин, А.С. «Вторая Европа» или «Третий Рим» (Парадоксы европоцентризма в современной России) / А.С.Панарин // Вопросы философии. – 1996. – №10. – С.19-31.

8. Российская модернизация: проблемы и перспективы (материалы «круглого стола») //Вопросы философии. – 1993. – № 7. – С.3-39.

9. Федотова, В.Г. Когда нет протестантской этики… / В.Г.Федотова // Вопросы философии. – 2001. – №10. – С.27-44.

10. Федотова, В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения / В.Г.Федотова // Вопросы философии. – 2001. – № 4. – С.3-27.

1. Эндогенная (органичная) модернизация.

2. Экзогенные (неорганичные) модернизации. Вестернизация.

3. Догоняющая модернизация.

4. Модернизация на собственной культурной основе.

Поскольку современные общества по всем своим ведущим признакам противоположны традиционным обществам, то модернизация общества – это сложный, длительный и драматический процесс, который разными странами проходится по-разному в зависимости от исторической и культурной специфики данных стран.

Анализ эмпирического материала модернизации различных стран позволяет говорить о нескольких типах модернизациив современном мире. Первый тип – эндогенная 27 27 Эндогенный (от греческого endon – внутри и genos – род, происхождение) – внутреннего происхождения. 4 модернизация, вызванная внутренними культурными факторами развивающихся стран. Подобный тип модернизации был характерен для западных стран, которые исторически первыми встали на путь модернизации, хотя начало модернизации западных стран разными авторами оценивается по-разному. Подвижность этих временных границ определена неравномерностью развития самого Запада, тем, что разные страны достигли современного состояния в разное время. Например, считается, что Германия стала частью Запада лишь в середине XX века.

В ответах на вопрос о сущностных предпосылках модернизации западных обществ сегодня доминирует подход М.Вебера, который, стремясь выявить духовные предпосылки современных социальных изменений, создает концепцию становления капитализма из духа протестантской этики. С точки зрения протестантизма, божественное предназначение человека заключается в честном, добросовестном выполнении им его обязанностей в мирской жизни. Поэтому богатство – показатель того, что человек добился успеха в своей земной жизни и тем самым выполнил предначертания Бога. Богатство понималось как способ спасения души, а не как средство удовлетворения собственных желаний. Протестантизм воспитывал такие черты личности, как аскетизм, трудолюбие, бережливость, расчетливость, ответственность, что и стало, по мнению М.Вебера, одним из главных источников возникновения рынка и рыночных отношений 28 28 Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения.– М., 1990. .