Нурия Мухамеджанова - Актуальные проблемы социокультурной динамики

1. Что означает понятие «социокультурная динамика»?

2. Какие временные характеристики ей присущи?

3. Какими факторами определяются временные характеристики социокультурной динамики?

4. Какие механизмы социокультурной динамики выделяют отечественные авторы?

5. Каково отличие социокультурной динамики тернарных и бинарных культур?

6. Каково отличие инверсии и медиации как механизмов социокультурной динамики?

7. Что понимается в культурологической литературе под «центром» и «периферией» культуры?

8. Какова роль «центральной зоны» в культуре? Периферии культуры?

9. Какова роль традиций и новаций в культуре?

10. Почему новации называют «культурными мутациями»?

11. Какими факторами определяется характер взаимодействия традиций и новаций в культуре?

12. Какова роль культурного разнообразия для самосохранения и развития культуры?

13. Какие основные подходы к исследованию социокультурной динамики вам известны? В чем сущность каждого из них?

14. Каковы особенности синергетического подхода к исследованию социокультурной динамики?

15. С какими объективными процессами связано возникновение нового подхода к исследованию социокультурной динамики?

16. Какие новые представления о культуре и особенностях ее динамики возникают в социокультурной синергетике?

17. Как трактуется в социокультурной синергетике проблема кризиса культуры?

1. Аванесова, Г.А. Динамика культуры (или культурная динамика) / Г.А.Аванесова // Культурология. XX век. Энциклопедия. Т.1. – СПб.: Университетская книга, 1998. – С.175-176.

2. Ахиезер, А.С. От культурологического к социокультурному анализу инноваций в обществе / А.С.Ахиезер // Вестник МГУ. Сер. 12. Полит. науки. – 1996. – №2. – С. 22-34.

3. Бранский, В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории / В.П.Бранский // Общественные науки и современность. – 1999. – №6. – С.117-127.

4. Гомаюнов, С. От истории синергетики к синергетике истории / С.Гомаюнов // Общественные науки и современность. – 1994. – №2. – С.99-106.

5. Ерасов, Б.С. Проблемы анализа диады центр – периферия. Обзор / Б.С.Ерасов, Г.А.Аванесова // Сравнительное изучение цивилизаций: хрестоматия: учеб. пособие для студентов вузов / сост., ред. и вступ. ст. Б.С. Ерасов. – М.: Аспект Пресс, 2001. – С. 180-183.

6. История мировой культуры: Наследие Запада: Античность. Средневековье. Возрождение: курс лекций / под ред. С.Д.Серебряного. – М.: Рос.гуманит.ун-т, 1998. – С.262-267.

7. Каган, М.С. Философия культуры / М.С.Каган. – СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996. – 416 с.

8. Князева, Е.Н. Синергетика как новое мировидение: диалог с И.Пригожиным / Е.Н. Князева, С.П.Курдюмов// Вопросы философии. – 1992. – №2. – С.3-20.

9. Культура жизнеобеспечения и этнос: Опыт этнокультурологического исследования (на материалах армянской сельской культуры) – Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1983. – 319 с.

10. Лотман, Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII – начало XIX века) / Ю.М.Лотман. – СПб.: Искусство – СПБ, 1994. – 399 с.

11. Лотман, Ю.М. Культура и взрыв / Ю.М.Лотман. – М.: Гнозис, Изд. гр. «Прогресс», 1992. – 272 с.

12. Маркарян, Э.С. Культура как способ социальной самоорганизации / Э.С.Маркарян. – Пущино: ОНТИ НЦБ АН СССР, 1982. – 20 с.

13. Мухамеджанова, Н.М. Специфика взаимодействия традиций и новаций в российской культуре в периоды модернизации преобразований / Н.М.Мухамеджанова // Вестник ОГУ. – 2006. – №7. – С. 160-169.

14. Назаретян, А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории: Синергетика, психология и футурология / А.П.Назаретян. – М.: ПЕР СЭ, 2001. – 239 с.

15. Шилз, Э. О соотношении центра и периферии / Э.Шилз // Сравнительное изучение цивилизаций: хрестоматия: учебное пособие для студентов вузов / сост., ред. и вступ. ст. Б.С. Ерасов. – М.: Аспект Пресс, 2001. –С. 171-176.

16. Эйзенштадт, Ш. Структура отношений центра и периферии в имперских и имперско-феодальных режимах / Ш.Эйзенштадт // Сравнительное изучение цивилизаций: хрестоматия: учебное пособие для студентов вузов / сост., ред. и вступ. ст. Б.С. Ерасов. – М.: Аспект Пресс, 2001. – С.176 – 180.

1. Содержание понятия «модернизация» с социально-философской точки зрения.

2. Основные характеристики традиционного общества.

3. Основные характеристики современного общества.

Модернизация(от анг. moderm – современный, новый) – изменение, усовершенствование, отвечающее современным требованиям 23 23 Человек и общество. Культурология. – Ростов на Дону: Феникс, 1996. .

Проблема модернизации трактуется в социальной науке как одна из наиболее актуальных проблем современного мира, а теория модернизации – одна из эволюционистских теорий общественного развития, которая особенно активно разрабатывается во 2-ой половине XX века и в которую могут быть включены теории и концепции индустриального и постиндустриального общества, различные футурологические теории, прогностические концепции и т.п. Она была разработана для слаборазвитых и развивающихся стран постколониального и послевоенного периода в середине прошлого века. Но очень скоро было признано, что модернизация – не просто временный способ ускоренного преодоления отставания в какихлибо специфических условиях, а постоянная и универсальная форма развития любых стран на всех этапах их истории.

Остановимся в самых общих чертах на основных положениях теории модернизации, опираясь на работы отечественных и зарубежных ученых и философов: В.Г.Федотовой, А.С.Ахиезера, В.К.Кантора, И.И.Кравченко, Н.Н.Зарубиной, А.С.Панарина, М.Вебера, С.Хантингтона, Я.Келлера, В.Цапфа, Э.Алларда и др.

С точки зрения большинства философов, изучающих данную проблему, сутью модернизации как особой формы развития является переход от традиционного общества к современному , или от аграрного к индустриальному . Поэтому прежде всего необходимо раскрыть содержание понятий «традиционное общество» и «современное общество». Любое общество, которое существует сегодня, является современным, тем более что понятие современность, «современное» относится по всем обществам, существующим на протяжении Нового времени. Одновременно можно сказать, что все общества до определенной степени являются традиционными, так как хранят традицию и наследуют ее даже тогда, когда хотят разрушить.

Однако неравномерность развития разных стран поставила под сомнение общеупотребительное значение этих слов: настоящее одних обществ похоже на прошлое других или, напротив, представляет образ искомого будущего для третьих.