Array Коллектив авторов - Историческая память и диалог культур. Том 2

Существовавшая в 1990-2000-е гг. система избирательных комиссий Российской Федерации, в рамках которых проходили выборы и референдумы не претерпела в своем развитии существенных изменений. Итоги голосования подводились на всех уровнях, начиная от участковых и заканчивая Центральными комиссиями субъектов федерации и России в целом. Поэтому данные электоральной статистики позволяют, помимо географических особенностей поведения избирателей, проследить за динамикой изменения политических предпочтений населения с течением времени. Это так называемая «память» избирателя, запечатлевшая то, как он голосовал на предыдущих выборах или референдумах, может оказывать существенное влияние на итоги последующих избирательных кампаний. К ним можно отнести результаты голосования как на местном, региональном, так и общефедеральном уровнях.

За сравнительно короткий по историческим меркам промежуток времени прошедших с момента проведения первых конкурентных выборов в истории современной России (чуть более двух десятков лет) прошло уже несколько избирательных циклов, каждый из которых состоял из ряда выборных кампаний и референдумов. Особенно была велика их роль в процессе институализации новых центральных и региональных органов государственной власти в период с 1989 по 1999 гг.

Можно смело утверждать, что практически каждый год, начиная с 1991 г., был буквально насыщен такого рода событиями. Особенно в этом плане плодотворен период с 1991 по 1995 г. С 1996 г. наблюдается постепенное снижение выборного ажиотажа. Практически сходит на нет процедура проведения общероссийских и региональных референдумов. На первый план выходят собственно сами выборы по формированию центральных, региональных и местных органов власти.

В этой связи представляют особый научный интерес материалы электоральной статистики первой половины 1990-х гг. как источник отражения исторической памяти современного российского избирателя. Союзный и российский референдумы 17 марта 1991 г. о сохранении обновленного советского государства и учреждении поста президента РСФСР, референдум 25 апреля 1993 г. по четырем вопросам о доверии президенту и парламенту, референдум 1993 г. по принятию новой Конституции страны и второй тур президентских выборов 1996 г. самой формой постановки вопросов, на которые избирателям приходилось отвечать либо «да», либо «нет», невольно разделяли население на две поляризованные группы. Одна из них выступала по отношению к действующей власти лояльно, другая, наоборот, максимально оппозиционна к ней. Проявление этого вида голосования было обусловлено специфической ситуацией 1991-1993 гг., когда избирателям на референдумах приходилось отвечать одновременно на несколько взаимоисключающих вопросов, что приводило к непримиримым политическим конфликтам, в которых каждая сторона опиралась на свой способ легитимности ответа. С точки зрения политико-исторического анализа эта ситуация дала ценный статистический материал для понимания противоречивости массового сознания современного российского избирателя.

Помимо собственно политических предпочтений избирателей российская электоральная статистика 1991-2005 гг. (до отмены графы «против всех» и изменения требований минимального порога явки избирателей на выборах различных уровней с 2006 г. 209 209 См.: Федеральный закон РФ от 5 декабря 2006 г. № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2006. № 50. Ст. 5303; Федеральный закон РФ от 12 июля 2006 г. № 107-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части отмены формы голосования против всех кандидатов (против всех списков кандидатов)» // СЗ РФ. 2006. № 29. Ст. 3125. ) дает нам возможность измерить активность избирателей на выборах по двум основным параметрам: 1) явка населения на избирательные участки и 2) число тех, кто голосует «против всех». В научном плане под этими параметрами скрываются проблемы абсентеизма как такового и протестного голосования на выборах в частности.

Анализ активности избирателей на выборах различных уровней (федеральных, региональных или местных) и рангов (депутатов, президентов, глав администраций и т.д.) служит индикатором доверия электората к этим институтам власти. Поэтому явка населения на избирательные участки является одним из критериев оценки действенности проведенных выборов, признания их состоявшимися или нет. Конкретно-территориальный расклад общественно-политической активности избирателей в сопоставлении с социально-демографической структурой местного населения позволяет выявить различия в этом вопросе по критерию места проживания, этнической и демографических характеристик потенциального электората.

Институт выборов и референдумов в современной России как механизм формирования органов центральной, региональной и местной власти продолжает видоизменяться. В качестве основной тенденции в развитии данного института за последние годы можно назвать процесс дальнейшего упорядочивания избирательного процесса. В условиях трансформации политической системы в сторону укрепления сложившейся вертикали власти значительно сократилось количество проводимых избирательных кампаний и референдумов. За рассматриваемый период граждане страны утратили право напрямую избирать своих представителей в ряд органов центральной и региональной власти. Одновременно ужесточились требования к участникам предвыборных кампаний в лице отдельных кандидатов и политических партий.

Несмотря на это институт выборов по-прежнему воспринимается российскими гражданами как один из основных демократических инструментов выражения своей политической позиции. Об этом наглядно свидетельствуют итоги избирательного цикла 2011-2012 гг. Именно поэтому материалы электоральной статистики являются востребованными среди широкого круга исследователей, включая специалистов в области изучения состояния исторической памяти современного российского избирателя.

Историческое развитие Великого Новгорода эпохи Средневековья во многом предопределялось спецификой этого города, отличавшей его от остальных русских городов, и, в первую очередь, его ролью в международной торговле. Его торговые связи, главным образом, со странами Западной Европы, обеспечивали ему не только экономическое процветание, но также сообщали ему особенный социально-политический уклад и высокий уровень культуры 210 210 Рыбина Е. А. Новгород и Ганза. М., 2009. С. 5 – 7. .