Григорий Бабаев - История Древнего мира. Ответы на экзаменационные билеты

Речные цивилизации подарили миру тип восточной деспотии. Но не все древние цивилизации были речными, и каждая из них сталкивалась с трудностями, зависевшими от особенностей ландшафта и климата. Так, в особой климатической ситуации развивались Финикия, Греция и Рим – приморские цивилизации. Здесь сформировался отличный тип государственного устройства – античная демократия.

Выделяют две основные разновидности понятия «цивилизация» – теории стадионального развития цивилизации и теории локальных цивилизаций.

Стадиональные теории изучают цивилизацию как единый процесс прогрессивного развития человечества, в котором выделяются определенные стадии (этапы). Сюда принято относить и популярную в советский период российской истории теорию формационного подхода. Среди цивилизационных теорий наиболее популярна теория Тойнби. Возникает логичный вопрос: а на каком основание происходит классификация? Почему одну страну принято изучать преимущественно в цивилизационном ключе, а другую цивилизацию – с помощью теории А. Тойнби. На каких основаниях автор выбирает инструмент для исследования? В принципе, любая цивилизация есть частный случай, но профессионал всегда видит, какой инструмент применить к изучению того или иного общества. Он берет именно тот инструментарий, который, по его мнению, объясняет особенности именно того общества, его историко-культурную специфику.

Для того чтобы отнести ту или иную страну к культурно-историческому типу, нужно проследить историю общества, начиная с глубокой древности, когда стало распадаться первобытное общество, и часть человечества перешла в состояние цивилизованности. В общемировом цивилизационном процессе выделяют основные стадии: доиндустриальную, индустриальную, или машинную, начало которой положил промышленный переворот, и постиндустриальную.

Теории локальных цивилизаций изучают большие исторические общности, которые занимают определенную территорию и имеют свои особенности социально-экономического и культурного развития. Локальные цивилизации – это своего рода «единицы», составляющие общий поток истории. Они совпадают с границами государств. Теория локальных государств – весьма коварное явление. В принципе, опираясь на критерии классификации, любую цивилизацию можно счесть локальной. Локальные цивилизации представляют собой сложные системы, в которых взаимодействуют друг с другом разные «компоненты» – географическая среда, экономика, политическое устройство, социальная структура, законодательство, церковь, религия, философия и т. д.

Обе теории – стадиальная и локальная– дают возможность по-разному увидеть историю. В стадиальной теории на первый план выходит общее – единые для всего человечества законы развития. В теории локальных цивилизаций – индивидуальное, разнообразие исторического процесса. Таким образом, обе теории имеют свои преимущества и взаимно дополняют друг друга. Правильной можно счесть и ту, и другую. Иногда историческая цивилизация очень хорошо вписывается в постулаты формационного подхода, а иногда – для объяснения ее существования лучше применить цивилиза-ционный подход.

Иногда факт существования той или иной цивилизации можно объяснить сразу двумя теориями. Так, например факт существования во многом противоречивой российской цивилизации легче рассматривать с позиций цивилизационного подхода и теории социально-экономических формаций, долгое время принятых в советской историографии.

Выбор того или иного научного похода можно объяснить субъективной точкой зрения автора научной концепции. В этом – слабость данного метода. Можно сказать, что автор, снедаемый личными амбициями, подбирает факты под свою теорию. Бывают каверзные случаи, когда теория противоречит фактам. В данной ситуации научный деятель вынужден выстроить логическую теорию, объясняющую некоторые несоответствия.

Большие империи распадались на части, каждая из них воспроизводила деспотию в миниатюре. Фараон считался не только всемогущим правителем, но и воплощением божества в образе человека.

Царизанимали исключительное положение в деспотическом государстве. Царь считался единственным собственником всех земель, во время войн стоял во главе армии, был высшей инстанцией в суде, к нему стекались налоги, он организовывал ирригационные работы, являясь верховным жрецом, посвященным во все таинства.

Для того чтобы создать мощную ирригационную систему в Дельте Нила, необходимо было сосредоточить государственную власть в одних руках, способную построить жесткую вертикаль власти и поддерживать в порядке мощный централизованный бюрократический аппарат. Создание ирригационных систем требовало организации коллективного труда большого числа людей. Сложно было и поддерживать в порядке систему каналов. Все эти работы контролировал мощный бюрократический и карательный аппарат. Это повлияло на формирование особого типа государства – восточной деспотии. В разных цивилизациях она могла иметь некоторые различия, но суть ее была единой: во главе государства стоял правитель, обладавший всей полнотой власти и считавшийся собственником всей земли. Собственностью на рабов обладало государство в целом. Рабы при таком государственном устройстве принадлежали храмовым комплексам. Источниками получения дешевой рабочей силы были военные столкновения. Преобладало домашнее рабство.

Такой тип власти реализовался за счет разветвленной административной системы, т. е. аппарата чиновников, который охватывал всю страну.

Этот тип власти успел погостить на территории Древней Греции крито-микенского периода, т. е. там, где по идее восточной деспотии быть не должно. События, описанные в бессмертной поэме Гомера «Илиада», рассказывали именно о том времени, когда на территории Микенской Греции процветала восточная деспотия. Этот факт засвидетельствовали письменные источники, ориентировочно датированные XIII–XII вв.

Восточная деспотияхарактеризовалась жесткой системой хозяйственного аппарата. Чиновники взимали налоги с населения, организовывали совместные сельскохозяйственные работы, строительство, следили за состоянием каналов, набирали рекрутов для военных походов, осуществляли суд. Такое государственное устройство было очень долговечным и устойчивым: даже когда в прямом смысле для древних людей царь был богом в человеческом образе. Он воплощал идею божественной власти. Даже облик фараона должен был являть собой воплощение милости языческих богов. Так, чтобы уверить весь мир в благосклонном отношении Богов к своей персоне, фараон должен был по отдельным дням сидеть неподвижно, держа на голове венец, символизирующий вечность мира. Позднейший античный автор, Диодор Сицилийский, описывал тяготы фараонов Древнего Египта.