Григорий Бабаев - История Древнего мира. Ответы на экзаменационные билеты

Дети оставались в роде матери, а отца-чужеродца за тяжелую провинность могли подвергнуть жесткому наказанию по всем правилам кровной мести. Закон оберегал частную собственность и сурово карал за кражу или порчу чужого имущества. Защищались права наследования. Даже рабы при всей тяжести их положения имели определенные права. Права личности лучше всего защищались в законах царя Хаммурапи.

Срок долгового рабства ограничивался тремя годами, дети рабынь, усыновленные своим свободным отцом, тоже становились свободными и могли наследовать имущество.

Сурово наказывались клеветники и лжесвидетели. Это означает, что функции государства заключались не только в подавлении и угнетении, – они были гораздо шире и сложнее.

Создавая законы, государство обеспечивало все слои населения, хотя и не в равной мере, определенными гарантиями.

Законы упорядочивали отношения между людьми, возлагали на них ответственность за свои проступки, внушали, что у них есть права, реализацию которых можно требовать.

С дальнейшим ходом исторического развития некоторые права свободных общинников становились формальными, в то время как за представителями знатных родов закреплялись личные привилегии, получившие сакральное обоснование.

В древнейших цивилизациях была создана специфическая форма власти – деспотия, или неограниченная монархия. Ее сущность – поддержание общественного порядка, координация и управление многочисленными общинами, организация и поддержание системы искусственного орошения. Важной особенностью древневосточной деспотии являлось особое положение правителя. Складывается концепция обоготворения царя, воплощенная в формах заупокойного культа. Деспот считался обладателем исполнительной, законодательной и судебной власти, потомком богов, сверхчеловеком.

Степень деспотизма была различной: полной (Древний Египет), довольно ограниченной (хетты). Наряду с этим существовали и немонархические формы – в Древней Индии, отдельных городах Финикии.

В древних обществах были силы, которые претендовали на власть и пытались оказывать влияние на политику царей, даже определять ее. Степень централизации тоже была далеко не всегда одинаково высокой: во всех цивилизациях были периоды, когда огромные империи распадались, и на местах появлялись вполне самостоятельные правители.

В периоды раздробленности страна распадалась на области (номы), где правила родовая знать, не желавшая считаться с волей фараонов, создавшая деспотии в миниатюре. Они имели в своем распоряжении огромные наделы частной земли, вершили суд, обладая законодательной, исполнительной и судебной властью. Отсутствие централизации тут же сказывалось на экономическом состоянии страны: не регулируемая сильной единоличной властью, приходила в запустение сложная ирригационная система, начинались голод и беспорядки, останавливалось экономическое и культурное развитие государства. Довольно часто страна оказывалась в руках иноземных завоевателей.

Была и другая сила, оспаривавшая власть у фараонов, – жречество. Обширный штат жрецов, исполнявший культовые обязанности, обладал, наряду с деспотом, обширными храмовыми хозяйствами, которые обогащали жречество.

Располагая огромными людскими и материальными ресурсами, пользуясь своим влиянием, они пытались воздействовать на политику правителей.

Положение жрецов особенно усилилось во II тысячелетии до н. э.: в то время жрецы различных храмов представляли собой довольно сплоченную силу. Во главе их стоял верховный жрец храма бога Амона в Фивах – столице Египта. Богатства и религиозный деспотизм Амона-Ра привел к росту политического влияния жречества.

Жрецы активно участвовали в дворцовых интригах и политической борьбе, все больше укрепляя свои позиции. Они получили возможность влиять на передачу власти по наследству от одного фараона к другому через указание на персону будущего наследника. Фараоны, опасаясь силы светской аристократии – родовой знати, задабривали жрецов щедрыми дарами, отдавали в собственность земли и даже города. В результате влияние и могущество жречества возрастали еще больше.

Власть царя, разумеется, была ограничена жречеством и родовой знатью, которые входили в высший орган управления – паришад. Власть царя, таким образом, была достаточно сильно ограничена религиозными предписаниями; с ними, в частности, должны были согласовываться законы, которые он издавал. В восточных деспотиях борьба за власть и участие в управлении государством велась прежде всего привилегированными слоями, в то время как основная масса населения не имела доступа к власти.

Основная масса населения была обречена всю жизнь оставаться в одном и том же социальном положении.Такая ситуация была особенно характерна для Индии, где общество было разделено на касты. Основные касты соответствовали тем социальным слоям, которые выделились и в других цивилизациях: жрецы, воины, свободные общинники и торговцы, а также низшая каста слуг, к которым относились крестьяне, лишенные земли, и рабы. Границы между кастами были практически непреодолимы. Каждый человек от рождения принадлежал к определенной касте, и это предопределяло его дальнейшую жизнь: браки заключались только внутри каст, род занятий зависел от происхождения.Социальное неравенство подкреплялось религиозно-нравственным: только три первые касты были приобщены к религии и имели право читать священные книги древних индусов – Веды. Две первые касты, или варны, считались дважды рожденными. Собственно, религиозные воззрения, определяющие наряду с космическим порядком и государственный, были прописаны в «Ригведе». Изолированность и замкнутость каст, их социальное и религиозно-нравственное неравноправие снижали активность общества, делали его статичным, создавали большие препятствия для его развития, причем не только в эпоху древности, но и в дальнейшем.

И хотя кастовая система была продекларирована как незыблемая только в Древней Индии, это не значит, что подобное явление не существовало в иных странах восточной деспотии. Просто общество Древней Индии, исходя из традиций своего общества, подвергло существующий строй жесткой регламентации.

Возможности изменить свое социальное положение, конечно, оставались очень скромными: в Китае господствовала вера в святость и незыблемость сложившейся социальной иерархии. Высшим достижением подданного считалось беспрекословное повиновение монарху.

Но вместе с тем в Китае можно было попытаться изменить судьбу – Китай был чиновничьим государством, любой, кто хотел повысить свой социальный статус, мог обучиться и сдать государственный экзамен, чтобы получить хорошую должность в государстве. И хотя обучение стоило больших денег, сельские общины могли тем не менее собрать необходимые средства и отправить наиболее талантливых детей учиться. Благодаря «необходимости» этого института община прожила довольно много по историческим меркам.