Климент Ворошилов - Наш полководец – Сталин

Ленин в речи о концессиях на собрании ячеек московской организации 26 ноября 1920 года говорил: «Во время Бреста были две гигантски сильных группы империалистских хищников: германо-австрийская и англо-американо-французская. Они были в бешеной борьбе, которая должна была разрешить на ближайшее время судьбы мира. Если мы продержались, будучи нулем в смысле военном, не имея ничего и идя сплошь по нисходящей линии в глубину развала в отношении экономическом, если мы продержались, то это чудо случилось только потому, что мы правильно использовали роль германского и американского империализма».

В этих словах Ленина подчеркивается и другой момент: правильность тактики нашей партии. Твердое партийное руководство в руках такого гениального стратега и тактика, каким был Ильич, являлось одной из наиболее важных причин пашей победы.

Следует отметить еще один момент. Наша отечественная буржуазия, а иностранная тем более, крайне скептически оценивала в 1917 и в 1918 годах прочность советской власти. Мировая буржуазия (и германский империализм в особенности) не верила, что большевики сумеют продержаться хоть сколько-нибудь длительный срок. Империалисты рассчитывали, что советская власть не удержится в обстановке разрухи, демобилизации и голода, и поэтому вначале не предпринимали серьезных шагов. Но эти надежды, к счастью, не оправдались.

К концу 1918 года мы начали становиться на ноги. Но к этому времени уже выяснилась победа Антанты. У Франции и Англии были развязаны руки. Однако дальнейшая борьба показала, что страны Антанты оказались не в состоянии бросить против нас достаточные силы, чтобы нас раздавить. Почему? На это дал ответ Ленин в своей речи на беспартийной конференции Краснопресненского района 26 января 1920 года: «А почему же ушли антантовские войска с Севера и из Одессы? Да потому, что их солдаты, сами рабочие, чем дальше углубляются в Советскую Россию, тем более решительно отказываются воевать против нас. Значит, одна из причин нашей победы – это то, что воевать против нас можно лишь с большой силой, а большую армию можно собрать лишь из рабочих и крестьян, но эти рабочие Запада не хотят воевать с нами».

Эти слова Ленина имеют значение и для нашего времени. Пусть империалисты вооружаются до зубов; пусть создают и тренируют свой командный состав; пусть организуют свои фашистские отряды. В борьбе против нас массы будут с нами, на нашей стороне. И это является одним из наиболее верных залогов нашей победы в грядущей борьбе. Это ни в коем случае не должно обозначать, что мы можем ослабить темп нашей работы по укреплению обороноспособности страны. Мы должны обеспечить себе победу «малой кровью», т. е. ценой минимальных жертв, как об этом писал к пятой годовщине РККА т. Фрунзе. А это требует максимального укрепления армии и в особенности ее техники.

Если верно, что «война – это продолжение политики другими средствами», то война пролетариата и крестьянства со своими классовыми врагами была единственным средством политики на заре исторического существования советской власти. Партия и государство стремились поэтому найти наиболее целесообразные формы организации армии. Формулу «замена постоянного войска всеобщим вооружением народа» из старой социал-демократической программы мы применяли в борьбе с царизмом за буржуазно-демократическую республику. Но после Октября, когда рабочий класс в союзе с крестьянством пришел к власти, потребовалось создать такую армию, которая могла бы отразить многочисленных врагов в кратчайший срок и с наименьшими потерями. Силой обстоятельств мы были вынуждены создать постоянную армию. Эта армия свои функции с честью выполнила.

Наша Красная армия, созданная на основе обязательной воинской повинности для трудящихся, существовала до 1923 года как армия постоянная. Наша партия, неоднократно обсуждавшая принципиальные вопросы военного строительства, уделила должное внимание и этой проблеме.

VIII съезд коммунистической партии (март 1919 года) в резолюции по военному вопросу отмечает необходимость создания «армии рабочих и крестьянской бедноты на основе обязательного обучения военному делу внеказарменным, по возможности, путем, т. е. в условиях, близких к трудовой обстановке рабочего класса». Речь, как это очевидно, шла о милиционной армии. КIX съезду партии вопрос о милиционной армии ставился еще более определенно. В резолюции IX съезда (март – апрель 1920 года) по этому вопросу говорится: «Сущность советской милиционной системы должна состоять во всемерном приближении армии к производственному процессу». Далее говорится, что «переход к милиционной системе должен иметь характер необходимой постепенности».

IX съезд происходил в момент, когда казалось, что война близилась к концу. На деле же Польша начала наступление на нашу республику. Война с Польшей была весьма напряженной. Затем последовала кампания против Врангеля, борьба с бандитизмом и накопец кронштадтское восстание. Все эти события помешали приступить к осуществлению решений VIII и IX партсъездов. Красная армия оставалась постоянной, кадровой.

Гражданская и польская войны окончены. Разгромлены наиболее матерые банды; пешей атакой красных бойцов взяты в Кронштадте дредноуты с их могущественным артиллерийским вооружением. Началось сокращение разросшейся до огромных размеров Красной армии. Только к 1923 году армия приняла необходимые численные размеры. Тогда же, в 1923 году, был решен вопрос о частичном введении территориально-милиционной системы.

Декрет от 8 августа 1923 года устанавливал смешанную форму организации армии.

Территориально-милиционные части организовывались наряду с оставшимися кадровыми частями. Кроме того, в самом составе территориальных частей устанавливались кадр и переменный состав.

Таким образом, наши территориальные части организованы не на началах чистой милиции, при которой в мирное время никаких кадров не содержится, а на основе своеобразной смешанной системы.

Опыт последних пяти лет убедил работников Красной армии, что территориально-милиционная система является вполне жизнеспособной, отвечающей нашим политическим и военным задачам. В то же время мы все убедились на опыте, что кадровые войска являются необходимым дополнением территориально-милиционных частей Красной армии.

Фридрих Энгельс в ряде своих работ исследовал вопрос о милиции. Изучение опыта гражданской войны в Америке (1861–1865 годы) заставило его серьезно подумать о боевой ценности милиционных войск.

В письме Карлу Марксу 16 января 1868 года Энгельс, отмечая исключительное значение хороших кадров для милиции, делает интересный вывод. Он пишет: «Со времени введения оружия, заряжающегося с казенной части, дело чистой милиции окончательно проиграно. Это не значит, что любая рациональная военная организация не помещается где-то посередине между прусскою и швейцарскою системой – но где? Это зависит в каждом отдельном случае от обстоятельств. Только коммунистически устроенное и воспитанное общество может достаточно приблизиться к милиционной системе…»