Ирина Минникес - Выборы в истории Российского государства в IX – начале XIX века

Исходя из летописной лексики, можно заключить, что обряд заключения договора к 1154 г. уже был обычной и обязательной практикой. М. Н. Покровский считал, что «ряд» восходит ко временам Рюрика. [198]По обоснованному мнению В. Я. Петрухина, договоры ведут родословную от догосударственной эпохи: «Термин ряд («творить ряд", «ряды рядити"«и т. п.) принадлежит древнему пласту русского и славянского (вероятно, праславянского) права». [199]Поэтому, как указывает автор, «с момента заключения ряда с Рюриком отношения Новгорода с русскими князьями были постоянными и зиждились на традиционной правовой основе». [200]

Целование крестакнязем населению, а горожанам – князю – необходимый обряд процедуры «укрепления» пришедшего в город правителя на престоле.

Правда, иногда летописец упоминал о присяге лишь одной стороны: в 1159 г. после прибытия Мстислава Ростиславича новгородцы «утвердиша его крестным целованием»; в 1229 г. «прииде князь Михаиле ис Чернигова в Новъгород, и ради быша новогородцы, и целова князь крест…». [201]По мнению В. Н. Вернадского, процедура облекалась «в форму «целования креста" князем Новгороду, а не наоборот». [202]Однако документы часто упоминают о взаимном крестоцеловании: в 1285 г. «…князь Андрей Александрович… к Новогородцем крест целова… а Новогородцы ему целоваша, яко инаго князя не искати…». [203]Изучение содержания рядных грамот с очевидностью выявляет тот факт, что крестоцелование было обоюдным: «На сем на всем князь великыи целовал крест к всему Новугороду; такоже посадник, и тысяцкыи, и весь Новгород целовали к великому князю по любви, в правду, без всякого извета». [204]

А. М. Гневушев указал конкретную дату введения обряда: «…в ИЗО году новгородцы начинают брать с князя присягу, чтобы он не оставлял Великаго Новгорода сам, без согласия на то веча». [205]И. Д. Беляев назвал чуть более раннюю дату – 1126 г. [206]Однако нельзя согласиться с авторами, как в отношении точной датировки, так и в отношении формулировки клятвы.

Во-первых, обряд присяги на верность был обычным для ранней стадии развития государственности, поэтому вряд ли можно указать точную дату его введения.

Во-вторых, присяга не обязательно обещала долгое правление выборному правителю. Обряд крестоцелования применялся как для призванных правителей, так и для получивших власть иным путем. И. Я. Фроянов и А. Ю. Дворниченко акцентируют внимание на этом обстоятельстве: несмотря на деятельность великого князя Всеволода, «мы ошибемся, – пишут они, – если решим, что Константин, Юрий и Ярослав оказались на княжеских столах в Ростове, Владимире и Переяславле по воле одного лишь Всеволода. В их посажении земство принимало самое деятельное участие. Вокняжение Юрия во Владимире сопровождалось крестоцелованием, в котором принимали участие и князь, и «вси люди" Владимирской волости». [207]

Что касается содержания клятвы, то чаще летописец просто указывает, на чьей воле целуют крест. Но в некоторых случаях дается и более точное описание. Так, Михаил Черниговский в 1229 г. «целова… крест, что ходити по Ярославлим грамотам, а боле того не изневолити Новагорода». [208]Но в этом случае довольно сложно разделить процедуру заключения ряда и крестоцелование.

Следует отметить, что принесение присяги не всегда производилось одновременно с посажением или заключением договора. Когда на престол приглашался малолетний князь, присягу послов от имени города и, по-видимому, старшего родственника от имени младшего приносили на стадии посольства в том городе, откуда был взят князь. Крестоцелование отделялось от иных действий по «укреплению» князя на престоле и в других случаях. Скажем, присягу будущему преемнику Всеволода Игорю в 1146 г. принесли не в стольном городе, а под Угорским; взаимное крестоцелование между новгородцами и их князем Андреем Городецким в 1285 г. также состоялось не по местонахождению стола: «сие же бысть укрепление в Торжку», [209]так что, по-видимому, не включало «посажение».

Однако в большинстве случаев обряд крестоцелования не был чем-то обособленным. Он составлял органичную часть общего процесса «укрепления» пришедшего на престол князя – населению, а населения – князю.

«Посажение» на престол– заключительная стадия процесса «укрепления» князя.

Анализ процедуры посажения затруднен двойственностью термина: слово «посадиша» или «сяде» летописец употребляет в двух вариантах – широком и узком.

Широкое толкование термина охватывает весь процесс выборов от выдвижения и до утверждения на престоле. В этом значении он употреблен, например, по отношению к 1125 г.: «Того же лета посадиша новгородци Всеволода на столе». [210]Можно со всей определенностью констатировать лишь то, что данный правитель приобрел этот статус по воле населения.

В узком смысле термин обозначал лишь окончание процесса призвания князя. В таком контексте термин употреблен летописцем, например, в описании событий 1154 г.: «прииде…Ростислав Мстиславичь…в Киев, и собравшеся Кияне… и посадиша его на столе…» [211]и в 1180 г., когда Роман Смоленский «прииде на Федоровей недели в Новъгород, и в соборную неделю сяде на княжении в Новегороде». [212]

Из приведенных описаний совершенно очевидно, что приход князя и его посажение происходили в разное время.

В чем конкретно заключался процесс «посажения», ученые устанавливают по косвенным сведениям. По версии М. Ф. Владимирского-Буданова, «сначала это было представление нового князя народу. В 1067 г. киевляне «поставили (Всеслава) посредине двора", где, вероятно, было возвышение, род трона. Потом подобный трон устраивался в «сенях" – галерее княжеского двора». [213]В описании М. С. Грушевского «настолование обыкновенно происходило в одном из княжеских дворцов, особенно на Ярославле дворе; в известиях XII в. князь предварительно отправляется поклониться св. Софии, а затем настолуется; эти два момента соединяются в один, и настолование получает отчасти церковный характер». [214]

Сложно сказать, насколько соответствует описание М. С. Грушевского реальной практике новгородского вокняжения. Используя данные современной археологии и документальные сведения, можно усомниться в правильности, по крайней мере, одного фрагмента картины «настолования».

Во-первых, за исключением первой четверти XII в., основной княжеской резиденцией являлась загородная – Рюриково городище. [215]Проводить настолование там не имело бы никакого смысла, поскольку в нем, согласно летописи, принимало участие население города.

Во-вторых, против «камерализации» посажения свидетельствует тот факт, что Ярославово Дворище в рассматриваемый период «стало общегородской вечевой площадью». [216]Если совместить приведенные факты, «посажение» князя приобретает не камеральный, а публичный характер.