Ирина Минникес - Выборы в истории Российского государства в IX – начале XIX века

В отношении архиепископа, как и в отношении князя, сложился устойчивый стереотип – представление об уникальности новгородской практики выборов. Но, как отмечает И. Я. Фроянов, «в источниках сохранились редчайшие и потому драгоценные сведения о сходных обычаях за пределами Новгородской земли». [232]Так, во Владимирской земле в 1185 г. митрополит и князь не сошлись во мнении о владимирском епископе. Возражая против ставленника митрополита, Всеволод Суздальский, по летописной легенде, заявил: «не избраша сего людье земель наш…», а летописец, оценивая данное событие, высказал очень важную мысль: епископом может быть лишь тот, кого «Бог позовет и святая Богородиця, князь въсхочет и людье». [233]Указание на «людье» доказывает, что мнение горожан в вопросе о кандидатуре епископа, как минимум, принималось во внимание. В какой форме оно учитывалось, сказать трудно из-за отсутствия документальных данных, но вечевое решение в свете данного высказывания представляется вполне реальным способом выражения мнения городской общины. Однако из-за недостатка сведений процедуру выборов епископа (архиепископа) можно детально проанализировать только на примере Новгорода.

Выборы высшего духовного лица, обладающего, помимо прочего, еще и государственной властью, наиболее часто проводились в случае освобождения владычного престола. Кроме того, самостоятельными основаниями выборов, хотя и крайне редкими, можно считать учреждение поста владыки и замену назначения его избранием, а также временное отсутствие владыки.

Освобождение архиепископской кафедры – самое частое основание выборов владыки.

Причинами освобождения владычного престола могли быть смерть, самоотстранение и смещение.

а) смерть – наиболее частая причина освобождения поста владыки: «того же лета преставися Илиа архиепископ, владыка Новгородцкий…»; «…преставися архиепископ владыка Новгородцкий Таврило». [234]

б) самоотстранение: в 1307 г. «Феоктист архиепископ, владыка Новогородцкий, остави епископью свою по своей воли, своея ради немощи… иде в монастырь…»; [235]в 1329 г. «владыка Новогородцкий Моисей остави епископью свою, и сниде в монастырь на Коломцу, и скиму възложи на себя…»; [236]в 1388 г. «съиде Алексеи владыка с владычества… по своеи воле, в монастырь… своего ради нездравиа… изволив молчанное житие, в немощи боудя» [237]и т. д. Поскольку самоотстранение зачастую было вызвано болезнью, эта причина сходна с первой.

Преобладание таких причин освобождения архиепископского поста, как смерть или тяжкая болезнь, объясняло довольно длительные сроки владычества: первый новгородский архиепископ Илия, по подсчетам Н. Л. Подвигиной, «владел кафедрой в течение 21 года… Два следующих архиепископа: Гавриил… и его преемник Мартирий – также были владыками до самой смерти». [238]Владыка Никита был архиепископом новгородским 13 лет, Иван – 20, Нифонт – 25 лет, а владыка Алексей «… седев 30 лет без лета и без пяти месяцев». [239]

в) смещение горожанами. В отличие от княжеского престола, место владыки нечасто освобождалось подобным образом. Один из немногих примеров – события 1210 г., когда «зависть вложи людем на архиепископа Митрофана… И не даша емоу правитися и ведоша в Торопец». [240]В 1228 г. горожанами был смещен новгородский архиепископ Арсений. При этом жители совершенно четко обозначили причину «крамолы»: «И сотворше вече на княжи дворе, и поидоша на владычен двор, глаголющее сице: «того ради стоит тепло долго, выпровадил Антониа владыку на Хутино, а сам сел, давши князю мзду». [241]Еще один случай смещения отмечен летописцем значительно позднее, в 1423 г.: «Послаша Новгородци Феодосиа в его манастырь, бе 2 лета, а ркучи тако: «не хотим шестника владыкою». [242]

Временное отсутствие владыки также можно рассматривать как фактическое основание выборов. Но выборы по этому основанию – исключительное явление в практике замещения архиепископской кафедры.

В частности, воспользовавшись тем, что «Антоней, архиепископ Новогородцкий, иде в Торжок», новгородцы «введоша архиепискупа Митрофана паки на двор епископьский на стол, а ко Антонию послаша, глаголюще: «куды ти любо»«. [243]

Учреждение поста или введение выборов как способа его замещения – основание, характеризуемое известной долей условности.

На протяжении нескольких десятилетий 50–60-х гг. XII в. способ замещения кафедры варьировался, назначение и выборы сменяли друг друга.

Так, например, Нифонт, пришедший в Новгород в 1150 г., был, видимо, послан из Киева, а «в 1156 году Аркадий, житель Новгорода, был избран епископом»; [244]архиепископ новгородский Илия, по всей видимости, пришел из Киева, а по поводу его преемника Гавриила «новогородци же совещавшеся…». [245]Очевидно, за этим описанием скрывалось выборное начало.

Порядок выборов владыки, при некотором сходстве с выборами князя, имел и значительные отличия.

Процедура выдвижениякандидатуры владыки несколько отличалась от процесса предложения князя.

Основное отличие, естественно, состояло в активной роли духовенства. Например, в 1186 г. по поводу будущего владыки «Новогородци же совещавшеся со князем своим Мстиславом и со всем священны причтом». [246]

Кроме того, многое в процедуре выдвижения архиепископа зависело от причины выборов. В том случае, если выборы были инициированы смертью или болезнью предшественника, выдвижение было похоже на аналогичную стадию княжеских выборов. Если же причиной выборов была ожидаемая смерть, болезнь или уход владыки с кафедры, то роль субъекта выдвижения вполне мог взять на себя «уходивший» архиепископ. Например, в 1274 г. «Новогородцы видеша своего епископа Далмата в последнем изнеможении… и приидоша к нему… глаголя сице: «господине отче пастырю и учителю наш Долмате архиепископе! благослови нам в себе место пастыря и учителя, да будет у нас в тебе место" Он же, отвещав, рече им «несть убо мое сие, но Божие и пречистыя Богородици; а по моему совету худому… се есть игумен Давид, а у святаго Георгиа Иоан, а се есть духовный мой отец Климент, да егоже хощете изберите себе"». [247]

Вечевой этап избрания владыки несколько отличался от соответствующего этапа княжеских выборов. Безусловно, основное содержание этапа – одобрение кандидатуры будущего владыки жителями – сохранялось, но выборы архиепископа предполагали и некоторые особенности вечевого этапа избрания.

Во-первых, собрания по поводу избрания владыки проводились в традиционных местах, а не за пределами города. Для провозглашения нового архиепископа, по мнению В. В. Лугового, предназначалось лишь вече, собранное в Новгороде на Софийской стороне. [248]В. О. Ключевский был не столь категоричен. Он называл Софийскую площадь «обычным вечевым местом для выбора новгородского владыки». [249]