Коллектив авторов - Польша в ХХ веке. Очерки политической истории

Согласно проведенному осенью 2004 г. опросу на тему, кем гордятся поляки, Пилсудский занял вторую позицию (23 %), пропустив вперед Иоанна Павла II (43 %) и обойдя Л. Валенсу, Т. Костюшко и Н. Коперника. – Gazeta Wyborcza. 2004.17 pazd.

Świtalski K. Diariusz… S. 208.

Совершенно прав А. Гарлицкии, проводя параллель между проектом пилсудчиков и Лагерем великой Польши Р. Дмовского. – Garlicki A. Józef Piłsudski… S. 500. Следует только отметить, что концепция пилсудчиков была более конструктивной, поскольку не делила граждан Польши по национальному признаку.

Źródła do dziejów Polski w XIX i XX wieku… T. III. S. 277–279.

См. об этом, например: Гошко Ю. Г. Громадський побут робiтникiюв Захiдноï Украïни (1920–1939 pp.). Киïв, 1967. С. 185–186. общей сложности в суды было подано 183 жалобы, в 7 округах проводились повторные выборы. – Pobóg-Malinowski W. Najnowsza historia polityczna Polski 1864–1945. T. II. Londyn, 1967. S. 702.

Świtalski K. Diariusz… S. 209.

Ibid. S. 209–210.

Подробнее см.: Lato S. Ruch ludowy a Centrolew. Warszawa, 1965. S. 157–160.

В 1926–1928 гг. было парцеллировано около 700 тыс. га земли и создано почти 40 тыс. новых середняцких крестьянских хозяйств площадью в среднем 8 га. Остальная земля пошла на увеличение уже существовавших хозяйств. Неудивительно, что за ББ свои голоса отдали более 23 % тех, кто в сельских избирательных округах голосовал за польские списки. – Borkowski J. Chłopi polscy w dobie kapitalizmu. Warszawa, 1981. S. 274.

Garlicki A. Józef Piłsudski… S. 503–504. Эти результаты можно считать неудачей режима, поскольку Пилсудский видел одну из задач «санации» на выборах в уменьшении числа депутатов от национальных меньшинств и коммунистов. – Świtalski K. Diariusz… S. 199.

Świtalski K. Diariusz… S. 341–344.

Ibid. S. 343–349.

Судя по всему, маршал уже задумывался о будущем режима. На совещании с ближайшими соратниками В. Славеком, А. Прыстором, Ю. Беком, Б. Венявой-Длугошовским и К. Свитальским 14 июля 1928 г. он сообщил об ухудшении здоровья и возможной скорой смерти, что заставило его задуматься о том, как не допустить слишком резкого падения в этом случае Польши с той высоты, на которую он ее поднял. В связи с нехваткой в его окружении людей, способных к серьезной государственной работе, он еще раз призвал присутствовавших выявлять достойных внимания кандидатов и информировать его о них. Пилсудский также дал характеристики ближайшим соратникам – Б. Медзиньскому, Ф. Славой-Складковскому, В. Славеку, К. Свитальскому, А. Прыстору, Ю. Беку, Б. Веняве-Длугошовскому, перечислил государственные и военные посты, на которых он планировал их использовать. Затронул он и вопрос о необходимых изменениях в конституции, предупредив, правда, что делать это можно лишь после проведения широкой пропаганды. Он назвал, в частности, изменение порядка работы парламента, чтобы он не мешал работе правительства, затруднение созыва его внеочередных сессий и выражения вотума недоверия правительству, усиление влияния президента на внешнюю и военную политику, предоставление ему права издания декретов. – Ibid. S. 353–356.

Подробнее об идейном и организационном развитии ББ см.: Garlicki J. Józef Piłsudski… S. 511–516.

Sławoj Składkowski F. Strzępy meldunków. S. 86–88.

Piłsudski J. Pisma zbiorowe. T. IX. S. 110–119.

Gazeta Chłopska. 1928. N 24.

Lato S. Ruch ludowy a Centrolew. S. 178-79.

Славек после совещания пожаловался Свитальскому, что в затяжке виноват не он, а Пилсудский, который сам «закопался» с одобрением общей концепции изменений. Но таков был стиль работы Пилсудского, привыкшего все свои промахи списывать на окружающих, в том числе и на самых близких и преданных соратников, которых он сам приучил действовать с постоянной оглядкой на него. Для понимания сущности созданной Пилсудским модели управления полезны следующие наблюдения А. Гарлицкого: «Пилсудский даже ближайшим и наиболее доверенным соратникам не привык раскрывать свои планы. Это всегда таило угрозу, что предпринятые ими шаги будут дезавуированы. Практически нельзя было узнать его мнение даже по принципиальным вопросам… Пилсудский отличался крайним непостоянством настроения, и шедшие на встречу с ним люди не могли предвидеть, как она будет проходить, а иногда и ее содержания. Его инструкции временами были по-военному четкими, но временами использовался эзопов язык и многозначные метафоры. Пилсудский никогда не вступал в дискуссию. Иногда у него уже было готовое решение, иногда он выслушивал собеседника или мнение участников собрания, и только после этого формулировал свое мнение. Но о дискуссии, в которой сталкиваются взгляды и которая предусматривает возможность изменения мнения, когда у каждого участника есть шанс убедить остальных, не могло быть и речи. В дискуссии он всегда был арбитром и никогда участником».– Garlicki J. Józef Piłsudski… S. 533.

Świtalski K. Diariusz… S. 365.

Ibid. S. 367.

Ibid. S. 357.

Piłsudski J. Pisma zbiorowe. T. IX. S. 186.

Свитальский зафиксировал его позицию: «Комендант считает, что, несмотря на глупое польское общество, которое хотело бы или немедленного роспуска сейма, или октроирования конституции, проводимая комендантом политика в отношении сейма, заключающаяся в том, что сейм как будто есть, а как будто нет, что конституционные принципы не нарушаются, дает Польше большие плюсы в международных отношениях». – Świtalski К. Diariusz… S. 453.

1 июля на совещании в узком кругу Пилсудский сказал, что в центр борьбы с оппозицией нужно поставить конституционный вопрос. Славеку было поручено пригласить руководителей сеймовых партий на совещание по этому вопросу, и когда окажется, что они не готовы к соглашению, заявить в сейме, что ББ не позволит больше откладывать конституционный вопрос. В этот момент можно будет пойти на роспуск сейма. – Ibid. S. 477.

Lato S. Ruch ludowy a Centrolew. S. 193.

Świtalski K. Diariusz… S. 511–512.

Lato S. Ruch ludowy a Centrolew. S. 201–202.

Świtalski K. Diariusz… S. 519–520.

Текст декларации см.: Lato S. Ruch ludowy a Centrolew. S. 250–252.

Один из лидеров национальных демократов, Р. Рыбарский, назвал консолидацию крестьянских партий «практическим результатом идиотской политики санаторов и правительства господина премьера Славека, которое имеет ту единственную добрую сторону, что примиряет недавних врагов и даже консолидирует общество, создавая одновременно, поневоле, большой, сильный антиправительственный фронт». – Цит. по: Lato S. Ruch ludowy a Centrolew. S. 212. Эту оценку с полным основанием можно распространить на всю левоцентристскую часть политической сцены.