Алексей Краснопивцев - Жажда справедливости. Политические мемуары. Том II

У нас 7 % мировых запасов нефти, у Венесуэлы 8 %, а она меньше и теплее России.

Обеспеченность России разведанными запасами нефти составляет 35 лет, газа – 80 лет, угля 60—180 лет, руд – около 40 лет. Ну и что мы будем делать через 35 лет, когда нефть кончится?

Наши ресурсы труднодоступны. Одно дело кувейтская нефть, которую прямо из скважины качают в танкер, другое – тюменская, для которой надо на вечной мерзлоте строить тысячи километров дорог и нефтепроводов. Себестоимость добычи кувейтской нефти 4 доллара за баррель, нашей 14 долларов. Значительная часть российского газа доступна не более, чем метановая атмосфера других планет.

После распада Союза у нас просто нет многих цветных и редких металлов, необходимых серьезной промышленности. Марганец остался на Украине и в Грузии. Хром Казахстана сейчас принадлежит японской фирме. Хлопка тоже нет.

Все наши природные ресурсы кончаются, их дорого добывать. Мы можем стать сырьевым придатком Запада всего на несколько десятков лет.

Таким образом, у производителей на территории России никакого выигрыша по сырью нет.

Третье. То же можно сказать и по энергии.

Во многих странах гигакалории берутся просто из воздуха. В Тайланде и Малайзии средняя температура июля и января +28 градусов. Для средней полосы России доля отопления в общих энергозатратах промышленности составляет три четверти.

Представьте, что вы иностранный инвестор. Где вы построите завод, в России, где 7–8 месяцев в году надо расходовать деньги на отопление, или в стране, где не надо топить?

Мировой рынок действительно все расставит по своим местам.

Приведение наших внутренних цен на энергоносители к уровню мировых – одно из основных требований наших кредиторов. Нельзя этого делать, нельзя государству уходить от регулирования цен на энергоносители, нельзя нарушать единство энергетического комплекса страны.

Что, например, будет, если какой-то уральский город оставить зимой на неделю без топлива. После этого он окажется непригодным для проживания. У нас нет предприятия или поселка без котельной – в отличие от почти всего остального мира.

Четвертое. Если население каждой страны равномерно распределить на ее территории, то англичане, немцы, японцы окажутся на расстоянии 60 метров друг от друга, тайцы и французы – 100 м, русские – 570 метров.

«Эффективная» площадь России не круг или квадрат, а узкая полоса, вытянутая на тысячи километров. Поэтому затраты в России на транспорт, дорожное строительство и связь значительно выше, чем в других странах. Кроме того, распространенные у нас виды транспорта – трубопроводный и автомобильный – чрезвычайно дороги и энергоемки. В России практически нет самого дешевого транспорта – морского. Мы всегда пользовались реками и каналами, но их у нас мало.

Транспортные расходы в России настолько велики, и даже по одной этой причине производство у нас невыгодно.

«Толлинг» – это когда к нам из Туниса везут бокситы, выплавляют алюминий, который затем вывозится. Странная схема, если не знать, что у нас киловатт-час стоит 1–2 цента, а в мире – 12–15. Налицо фактический грабеж нашей экономики. То же наблюдается с производством электростали и аммиака. С каждым килограммом этих энергоемких продуктов мы даем бесплатно несколько киловатт-часов электроэнергии. Что, об этом никто не знал, когда призывал нас открыться мировой экономике?

Пятое. И последняя составляющая расходов на производство – зарплата.

Зарплата у нас всегда была выше среднемировой. И это неизбежно, так как иначе просто не хватит средств оплатить более высокие расходы на одежду, обувь, питание, жилье, отопление. Среднемировой зарплаты не хватит не то что на расширенное, но и на постое воспроизводство рабочей силы.

Зарплата американского рабочего – это не зарплата, а скорее доля от эксплуатации всего мира. Не за счет производства хорошо живут американцы. Мы же, открываясь мировому рынку, хотели достичь конкурентоспособности именно в производстве.

Таким образом, из пяти составляющих затраты на любое производство в условиях нашей страны одна (сырье) – не ниже среднемировых, а четыре (капитальные вложения, энергия, транспорт и зарплата) – существенно, в несколько раз, выше. Поэтому в условиях свободного перемещения капиталов ни один инвестор не будет вкладывать средства в развитие производства в России, в которой значительная часть денег будет потрачена на борьбу с неблагоприятными условиями, без всякой пользы для конечного продукта.

Вывезенные из России капиталы в нее не вернутся. Обещания создать в стране благоприятный инвестиционный климат беспочвенны. Жизнь из нашей экономики будет уходить по мере износа инфраструктуры и основных фондов, проедания природных ресурсов.

Свободного мирового рынка нет, он регулируется, но не нами.

Общий объем западных инвестиций в нашу экономику невелик и он целенаправлен. Деньги даются, в частности, на уничтожение и сокращение нашего машиностроения и оборонной промышленности, разработку и скупку топливно-энергетических и сырьевых ресурсов, прекращение деятельности конкурирующих предприятий и отраслей.

Сколько останется населения в России в условиях свободного рынка? Говоря о наших перспективах, М. Тэтчер в конце 80-х годов сказала: «на территории России экономически оправдано проживание 15 миллионов человек».

По объективным причинам прямая интеграция российской экономики в мировую невозможна. Как же Западу использовать российские стратегические запасы? Заставить – не получается. Лучше ввести русских в заблуждение, они откроют экономическую границу, и все пойдет самотеком. Вывоз капитала – ключевой фактор кризиса.

Россия и мировой рынок капитала не совместимы. Наша экономика погибнет. Неспроста сейчас мы изолированы от источников информации из-за рубежа сильнее, чем это было в 70-е годы. Самоубийственное стремление в мировой рынок не ослабевает. Если мы хотим выжить, то придется восстановить экономическую границу страны, если нет, то «углубляем реформы» и развязка не за горами.

Наши выдающиеся государственные деятели прошлого всегда считали, что свободная рыночная привязка российской экономики к мировой опасна для российского капитала. Делали они это, опираясь на существенные различия объективных условий развития экономики в России и на Западе, и, прежде всего, климата и расстояний.

Эффективность российской экономики не может базироваться на свободном перемещении капитала по всему миру в поисках наивыгоднейшего соотношения выручка/издержки. Для России это объективно губительно, неизбежно ведет к деиндустриализации страны, сокращению отечественного производства. Выбор пути реформ, базировавшийся на привлечении иностранных инвестиций, был порочен с самого начала.